Del 1 Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs,
Raseborg ly 0747469-8
Gustav Wasa
gatan 7 eller Museigatan 2, 10600 Ekenäs
Kustaa
Vaasan katu 7 tai Museokatu 2, 10600 Tammisaari,
Y-tunnus: 0747469-8
Senaste
uppdatering 2021-01-09
Önskar
du meddelande då sidan uppdaters?
SENASTE NYTT, INNEHÅLLSFÖRTECKNING |
|
Hej och välkommen!
Är du första gången på denna sida? Emedan de flesta
av läsarna
återkommer regelbundet har jag valt att de nyaste kommentarerna
oftast finns överst på sidan!
Du får gärna kommentera genom denna link.
Nyaste Nytt eller redigerade sidor hittar du här
nedan! |
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 10.9.2020 -
Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem:
Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Magnus Lindberg
|
Bostadsstyrelsen beslöt våren 2016 vilken
person som får representera aktieägarna för en lägenhet, med
flera delägare i Lantmannagården!
Tingsrättens
domstolsbeslut 2015 var att även Lantmannagården i Ekenäs måste följa
bostadsaktiebolagslagen. Praxis var tidigare att då en lägenhet
ägs av flera personer, kan var och en separat på bl.a.
bolagsstämmor använda sin rösträtt. Enligt
bostadsaktiebolagslagen bör aktieägarna utse en representant med
fullmakt att använda lägenhetens röstetal, detta gäller även
Lantmannagården i Ekenäs enligt Västra Nylands Tingsrätt.
För att
undvika framtida problem har
bolagsstyrelsen meddelat samtliga
aktieägare att den valt att Jonas Taipale skall
representerar lägenheten och aktiegruppen nris 3658 - 3675.
Detta utan fullmakter av aktieägarna! I normala
bostadsaktiebolag väljer delägarna av en lägenhet sin
egen representant. Jonas Taipale har dock inte deltagit i de senaste
bolagsstämmorna varför bolagsstyrelsens beslut inte haft någon
betydelse. Bolagsstämman 2017, 2018, 2019 och 2020 beslöt att Garage aktierna
företräds av styrelsemedlem Lennart Westerholm och att
övriga aktieägare till lägenheten ifråga förlorar sin rösträtt!
ETT OLAGLIGT BESLUT! Bolagsstämman kan inte
bestämma att ett tiotal aktieägares rösträtt makuleras och
överförs på en styrelsemedlem. Och skulle det vara lagligt,
vilket det naturligtvis inte är, kan inte Bolagsstämman göra
beslut om frågan inte nämnts i kallelsen till Bolagstämman,
vilket inte skett. Då ett flertal aktieägare förbjudits att
använda sin lagliga rösträtt vid Bolagsstämmorna 2017, 2018,
2019 och 2020 betyder det även att beslut från Bolagsstämmorna
är ogiltiga. |
Detta är ett sorgligt
händelseförlopp om hur Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs
utnyttjar en stackars ovetande aktieägare på ett verkligt fult
sätt!
Först litet fakta i euro Ägaren till
lokalen A14-15 har sedan maj 2013 betalat vederlag enligt
följande; 92 x 657,60 eller sammanlagt EUR 68499,20
Därtill kapitalvederlag EUR 6018,27 Sammanlagt EUR 74517,47
inkl. ev. obetalda men fakturerade vederlag t.o.m. december 2020.
Enligt gällande
bolagsordning
borde hon ha
betalat: 92 x 109,60 eller sammanlagt 10083,20 Därtill
kapitalvederlag EUR 1003,05 Sammanlagt EUR 11086,25
Har betalat 74517,47:
Borde ha betalat 11086,25 Bostads AB Lantmannagården
i Ekenäs har debiterat för mycket
EURO 63.431,22
Är detta lagligt? Nej,
naturligtvis inte! Men alla aktieägare förtjänar på det,
utom hon som betalar för mycket förstås, men vem bryr
sig om henne? |
Men hur är detta möjligt?
Enkelt, disponent och styrelse
skriver en ny
"bolagsordning". Enligt den skall hon betala kapital och
skötselvederlag 6x gånger mera än enligt den gällande och
lagliga bolagsordningen. Enkelt eller hur? Men är det lagligt?
Nej, naturligtvis inte, men vem bryr sig. Detta är faktiskt bara
en "hon" som förlorar mycket pengar och alla andra vinner!
Men om hon inte godkänner
den nya "bolagsordningen"?
Inga problem. allt ordnar sig med litet fantasi. Bolagets
disponent skriver ett
"disponentintyg", som utgår från den falska bolagsordningen,
d.v.s. att vederlaget bevisligen bör vara 6x mera än vad som är
fastslaget i gällande Bolagsordning. Litet strul blev det kanske
då enligt "disponentintyget" ett rum är delvis källare (med
mindre vederlag) och resten av samma rum affärslokal. Kan
man förfalska ett disponentintyg på detta sätt? Nej,
naturligtvis inte! Men är det lagligt? Naturligtvis inte, men
vem bryr sig. Allt är ju för bolagets bästa!
Nya
problem, nu vill hon sälja sin lägenhet
Bolagsordningen är falsk, disponentintyget är falskt, vad händer
nu? Den första fastighetsförmedlaren tar sig an uppdraget,
men efter en kort tid upphör försäljningen. Vem som är
förmedlare och orsaken till avbrottet vet jag inte men kan
gissa, Efter en tid tar en ny förmedlare SKV (numera
Huoneistokeskus )
sig an jobbet.
Också detta försäljningsuppdrag avslutas relativt fort. Vad lär
vi oss av dessa avbrott? Att vi kan lita på våra förmedlare, de
följer lag och ordning för såväl köpares som säljares bästa!
Att sälja ett förråd (enligt byggrätten) i vilket inte
får idkas affärsrörelse som "affärslokal" kanske inte är helt
lagligt. Det förstod förmedlarna, tack till dem!
Försäljningen misslyckades, förrådet hyrs ut som
"affärslägenhet" Ägaren har
alltså en "bolagsordning" som anger att förrådet är en
"affärslägenhet", därtill ett "disponentintyg" som säger samma
sak. Att vederlagen enligt "disponentintyget" inte stämmer
överens med "bolagsordningen" är ett mindre problem. I något
skede har rumsindelningen ändrats och förrådet fått ett nytt
relativt lyxigt badrum och separat WC, därtill en ny källare,
allt utan bygglov! Förrådet fick stadigvarande hyresgäster,
bl.a. Hälsokällaren och Auron, som naturligtvis behöver dusch,
badrum och WC.
Är det lagligt? Naturligtvis inte, men
vem bryr sig. Allt är ju för bolagets bästa!
Men varför godkänner disponent och styrelse
helt olaglig verksamhet? Disponent Ann-Mari Jansson,
styrelseordförandena Jonas Taipale och Rasmus
Fredriksson? Kanske styrelse och disponent anser att
när olaglig verksamhet förekommer i A14-15 bör även
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs dra fördel genom
6-faldigt vederlag. Lagligt? Nej! |
Är olagliga beslut ofta
förekommande då det gäller Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs?
Javisst! Under de senaste
åren bland annat: Bolagsstyrelsen föreslog och Bolagsstämman
godkände att 3 aktionärers bolagsvederlag skulle stiga med 100%,
därtill styrelsebeslut om inte aktionärerna godkänner 100%
gäller 300% höjning! Tingsrättens ansåg att bolagsordningen
gäller och förkastade förhöjningen.
Bolagsstyrelsen och
Bolagsstämman godkände att återbetalning av ett kapital lån
skulle ske på nya beräkningsgrunder så att alla affärslägenheter
skulle få en rabatt om ca 33% och alla bostadsägare skulle
kompensera rabatten med förhöjda kapitalvederlag upp till 300%,
Även detta gick till Tingsrätten som konstaterade att
bolagsordningen skall följas och de felberäknade vederlagen,
sammanlagt EUR 25196,24 skall korrigeras,
Bolagsstyrelsen
och disponent beslöt att en aktieägare skulle få lite rabatt
genom att "dela" ett rum så en del av rummet är affärslägenhet
(vederlag 4,8/m2) och den andra delen av rummet är källare
(vederlag 0,8/m2). Tingsrätten beslöt igen att bolagsordningen
gäller och förkastade beräkningen och det "falska"
disponentintyget.
Bolagsstyrelsen och disponent beslöt
mot bolagsordningen att 3 aktieägare skulle betala en extra
vattenavgift. Inte för att de använder mera vatten än andra utan
enbart för att "jäklas", Tydligen ansåg disponent och styrelse
att detta inte är något för Tingsrätten, Bra så och det förföll!
Enligt tidigare styrelseordförande Jonas Taipale,
styrelsemedlemmarna Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson har
bolaget ändrat ett stort utrymme (204m2) reserverat för cyklar
mm till bilhalls parkering, Helt utan bygglov!
Naturligtvis helt olagligt!
Att sedan
styrelsen övertagit rösträtten från ett tiotal aktieägare utan
fullmakter och emot Tingsrättens dom är kanske inte så mystiskt!
I och med att en stor mängd aktieägare fråntagits sin lagliga
rösträtt betyder att de senaste årens Bolagsstämmor varit
olagliga och alla beslut bör förkastas!
Varför är det
näst intill omöjligt att sälja lägenheter då det gäller
Lantmannagården. Kanske en viss orsak kan vara att Bolagsstämman
godkänt att disponent och styrelse inte behöver följa
Bolagsordningen och därmed inte heller Bostadsaktiebolags lagen.
Ingen vet vad som händer, spännande? Javisst! Mycket mera
finns, kanske jag fortsätter .....
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 13.6.2019 -
10.9.2020
Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem:
Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia Ann-Mari Jansson
Obs! Jag beställde protokollet med bilagor 17.07.2019 +
några påminnelser. Erhöll dessa 27.12.2020. 17 månaders
leveranstid. Nytt rekord. Tydligen var det inte styrelsen som
bromsade utan Ann-Mari Jansson. Kontaktade nya disponenten
Magnus Lindberg 25.12.2020 och 2 dagar senare hade jag erhållit
protokollen. Tack Magnus! |
Lantmannagårdens låneproblem!
Denna historia är några år
gammal, men då "gårdsparlamentet" diskuterat om vad som är
sant eller osant återkommer jag till "historian"
Problemet började med att bolaget tog ett lån om 115,000
euro för diverse reparationer. Inget problem med det, men
återbetalningsplanen för de enskilda aktionärerna var något
mystisk. Du hittar
betalningsplanen här!
Utgående från tidigare lån
och gällande bolagsordning fick alla aktionärer en
kapitalräkning som skilde sig betydligt från tidigare
beräkningsgrund. 11 aktionärer fick en räkning mellan 1062
och 2326 euro över det normala. Det värsta var kanske
aktionären som fick 400% för mycket att betala! Sammanlagt
gällde det euro 25.196.24, för mycket eller för lite.
Principen var att affärslokalerna betalar mindre och
bostäderna mera. Här några exempel på "feldebitering",
enligt Tingsrätten, för
mycket eller för litet: A13 2326:99, A12 2246:75, A2
2144:52, A1 1985:67, A14-15 1813:57, A3-4 1535:58, C30
1403:43, D41 1328:16, C29 1151:68, D43 1080:42, D42 1062:14,
B16 976:60, C39 914:75, B25 724:46 osv.
Också denna
historia gick till Tingsrätten, dåvarande styrelseordförande
Jonas Taipale meddelade Tingsrätten (med tindrande oskyldiga
ögon?) "Kärandes
intresse i ärendet är ca 40 euro i månaden och bör
betala alla rättegångskostnader". Även OP:s jurist
Peter Högnäs samt styrelsemedlemmarna Vivica Elgh och Rasmus
Fredriksson godkände citatet ovan. Kärandes intresse i
detta ärende (ett av många) var 1328,16, för alla aktionärer 25196,24 och Lantmannagården
betalade rättegångskostnaderna. Efter Tingsrättens dom
gjordes en ny betalningsplan,
som du hitta här!
Något mystiskt gällande A14-15. Enligt bygglovet är
lägenheten "förråd" eller källare enligt bolagsordningen,
men trots det betalade ägaren kapitalvederlag enligt
"affärslokal" eller eur 6018,27 men borde betala endast
1003,05? |
Hej alla läsare! På grund av
korona viruset har det blivit tunnsått med skriverier,
gäller även föregående inlägg. Tänkte
denna gång berätta hur vi på Lantmannagården i Ekenäs
lyckas hålla vederlag och avgifter på en rimlig nivå för
de flesta. För det första bör styrelse och disponent
anses som tillförlitliga, följa lager och förordningar
på nästan bästa sätt. Kort sagt inneha ett förtroende som de
flesta inte betvivlar. Det finns aktieägare av alla
slag, en del är fiffiga och andra inte så fiffiga. I
vårt bolag finns ca 40 aktieägare, mer eller mindre,
beroende på vem man frågar. Jag skall inte nämna vilka
aktieägare som hör till vilken grupp men slutresultatet
gällande 19 aktieägare, övriga är neutrala men kan njuta
av lägre vederlag.
Enligt disponent Ann-Mari
Janssons skriftliga meddelande: Det finns åtminstone
7 aktieägare som betalar diverse avgifter utan orsak.
därtill finns det 8 aktieägare som borde betala, men
får en rabatt om 100%.
Enligt tidigare ordförande
Jonas Taipales meddelande: Det finns i bolaget 3
aktieägare som nu får en extra rabatt om delvis 33% och
delvis 50% gällande vederlag, därtill en aktieägare
som nu betalar 83% för mycket i vederlag enligt gällande
bolagsordning.
Enbart
den sista aktieägarens extra betalning har gett bolaget
över 50.000 euro extra på en 5-6 års period.
Men
är detta lagligt? Kanske inte, men bolagsstämman har
beslutat, även protokollfört, att styrelse och disponent
bör följa bolagsstämmans beslut även om beslutet går
emot bolagsordning och därmed även mot
bostadsaktiebolagslagen. Bolagets revisor har inte haft
något att anmärka, så kanske allt är helt OK?
Något att rekommendera? Kanske! Enligt
Fastighetsförbundets chefsjurist torde diponenten i
första hand vara ersättningsskyldig då det gäller det
sista exemplet, men det förutsätter att aktieägaren är
villig att föra problemet till rätten. De övriga fallen
gäller småbelopp ca 18.000 Euro sammanlagt för en 5-6
års period. |
|
På grund av corona viruset (COVID - 19)
behandlas denna fråga senare, kanske även disponent
och styrelse kan reparera tidigare problem utan
myndighets övervakning? |
|
Hej
Rasmus! 2020-02-21
Som
jag nämnde tidigare är det enkelt och utan bolagsstämmans
godkännande att lagligt debitera A14-15 enligt koefficient 0,25 och
inte som nu 1,5. Tydligen har du inte gjort något. Jonas Taipale
borde ha kontaktat Tingsrätten för korrigering av ”misstagen” men
inte, så jag tar mig friheten att göra ditt jobb. Litet komplicerat
blev det då du och dina vänner meddelat Tingsrätten att
Bolagsstämman godkänt att ett rum till hälften är affärsutrymme och
den andra hälften av samma rum är källare?
Jag
besökte Byggnadstillsynen och som du vet gäller bygglovet för A14-15
”förråd”, därtill blev det även klart att ett relativt lyxigt badrum
samt ny rumsindelning byggts utan bygglov. Ett förråd är ett förråd
och inte en affärslägenhet enligt Byggnadstillsynen.
Därefter kontaktade jag Patent och registerstyrelsen som erhållit
och godkänt Bolagsordningen 2013. Att A14-15 är affärslägenhet
enligt det godkända förslaget men inte erhållit bygglov kan anses
som bedrägeri. Jonas Taipale och Vivika Elgh var styrelsemedlemmar
och kan ge närmare upplysningar.
Följande etapp var Tingsrätten som gav mig råd hur hela ”affären”
enklast kan skötas.
Rent
juridiskt går bygglovet före bolagsordningen. Därtill har jag
utlåtanden från Fastighetsförbundet.
Enligt
Tingsrättens råd har jag bett att Polisen undersöker om brott har
begåtts enligt ovan samt därtill andra oklarheter. Då nu samtliga
instanser ovan är medvetna om problemen, finns inga alternativ.
För
att undvika onödiga kostnader gäller Polisens förundersökningen i
första hand disponent och styrelsemedlemmar personligen, då samtliga
problem nedan inte har godkänts av Bolagsstämman.
Mitt
förslag åter igen är, kontakta Fastighetsförbundets jurist (gratis
per telefon). När förbundet konstaterat att fel har begåtts, godkänn
det för polisen eller Tingsrätten och proceduren blir ganska enkel.
Ett aber finns och det är hur Tingsrätten förhåller sig.
A. Är det ett brott mot §23 aktiebolagslagen då Bostads Ab
Lantmannagårdens disponent Ann-Mari Jansson vägrat ge ut protokollen
inom lagstadgade 4 veckor efter bolagsstämman?
Normal väntetid ca 5-6 månader. Eventuellt ett styrelsebeslut?
B.
Är det tillåtet att sälja enstaka aktier från en aktieserie även
om Bostadsaktiebolags lagen och Tingsrättens dom förbjuder det?
Detta gäller lägenhet E45, där 8 enstaka aktier köpts olagligt, 6
stycken efter Tingsrättens dom. Anmärkningsvärt är att av 8 köp har
6 gjorts av tidigare eller nuvarande styrelsemedlemmar. Dessa
affärer kunde även ha gjorts helt lagligt.
C.
Kan en styrelse besluta att frånta rösträtten från 20 aktieägare,
helt eller delvis, samt överföra rösträtten till en styrelsemedlem?
Bostadsaktiebolagslagen och Tingsrättens dom 2015 ät helt klara,
ovan är inte lagligt möjligt.
D. Kan man anse att protokoll från Bolagsstämma bör vara
sanningsenliga och protokolljusterarna bör noggrant granska
protokollen?
Åtminstone 4 nyare protokoll innehåller beslut som Bolagsstämman
inte gjort. Hur många aktieägare godkänner att de beslutat att
Lantmannagården inte skall följa Bolagsordningen och Bostads
aktiebolagslagen? Kanske disponent och styrelse men inte andra.
Bedrägeri!
E.
Kan man anse att disponent och styrelse har begått ett brott då de
till Patent och registerstyrelsen inlämnat för godkännande en
bolagsordning vars största förändring, gällande A14-15, inte fått
bygglov?
F.
Kan man anse att disponent Ann-Mari Jansson begått brott då hon
debiterat vederlag för A14-15 som för affärslägenhet även om
bygglovet gäller ”förråd”?
G.
Kan man anse att disponent Ann-Mari Jansson är personligen
ansvarig för mellanskillnaden 0,25 och 1,5, totalt 48.855,22?
H.
Kan man anse att disponent och styrelser
begått brott då de godkänt att i ”förrådet” får bedrivs
affärsverksamhet?
I. Vilket personligt ansvar har styrelseordförande Jonas Taipale
samt styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson då de
inlämnat till Tingsrätten vilseledande bevisföring
Jag
har nämnt i min skrivelse 11 punkter där du Rasmus och dina vänner
kommit med vilseledande bevisföring. Dåvarande styrelsemedlem Vivika
Elgh har skriftligt meddelat att hon inte kan ta ställning om hennes
och övriga styrelsemedlemmars utsagor till Tingsrätten stämmer eller
inte!
J. Kan tidigare styrelseordförande
Jonas Taipale, styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus
Fredriksson anses personligen ansvariga för en onödig rättegång och
ersättningsskyldiga för de kostnader rättegången förorsakat om domen
helt eller delvis måste annulleras
Den
12:te och grövsta vilseledande bevisföringen är att trion inlämnat
till Tingsrätten en Bolagsordning 2013 som inte kan anses giltig. Då
hela domen grundar sig på Bolagsordningen 2013 måste antagligen hela
domen annulleras.
K.
Kan man anse att Jonas Taipale, Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson
lyckats sabotera Tingsrättens arbete?
Om
något är oklart kontakta mig gärna, men endast via E-mail.
Hela
min skrivelse (ovan endast några punkter) till polisen finns om
någon vecka, efter bort redigering av styrelsemedlemmarnas telefon
och andra personliga uppgifter, som .pdf på min hemsida gällande
Lantmannagården. Det är alltså samma hemsida som enligt Jonas
Taipale polisen förbjudit. Kanske du även kunde be honom att till
nästa bolagsstämma skriftligen meddelar att hans utsagor var lögner.
Kanske vi småningom kan glömma allt gammalt?
Jag
förstår att du Rasmus och dina vänner anser att ”varför bråka om
småsaker”. Förra gången gällde Ann-Mari Janssons feldebiteringar
litet över 75.000 euro, nu endast ca 49.000! Förra gången var det 8
jurister, bl.a. en juris doktor, bolagets revisor och
Lantmannagårdens jurist (den sistnämnda åtminstone delvis) som ansåg
att du och dina vänner hade fel, precis som även Tingsrättens domare
senare. Att du Rasmus och dina vänner ansåg att Justitieministeriets
anvisningar om hur Bostadsaktiebolagslagen skall tolkas inte kan
anses trovärdiga är kanske inte så förvånansvärt. Att då önska en
rättegång kan väl anses som mobbning. Nu är mobbningsoffret ensamt.
Kanske jag kan hjälpa henne.
Bästa hälsningar
Karl-Johan Österman
|
2019-12-09 Gäller
Bostadsaktiebolagslagen även Bostads AB Lantmannagården i
Ekenäs?
"Protokollet ska senast fyra veckor
efter stämman hållas tillgängligt för aktieägarna hos bolagets
disponent eller styrelsens ordförande, och en kopia av
protokollet ska ges till de aktieägare som ber om det.
Aktieägarna har rätt att få kopior också av protokollbilagorna."
Jag har 5 gånger begärt att få
protokollen från bolagsstämmor. Här är resultatet:
Bolagsstämma 15.06.2014 -
Protokollet anlände 18.08.2014 Bolagstämman 2015 -
Begärdes ej Bolagsstämma 21.06.2016
- Protokollet anlände 08.02.2017 Bolagsstämma
27.04.2017 - Protokollet anlände
05.09.2017 Bolagsstämma 14.03.2018 -
Protokollet anlände 14.06.2018 Bolagsstämma 13.06.2019
- Protokollet anlände 27.12.2020 *)
*) Protokollet har begärts 16.07.2019
och påminnelse bl.a. 13.11.2019. 27.12.2020 erhöll jag
protokollet!
|
2019-12-04 sände jag en förfrågan till Raseborgs
samhällsteknik.
Orginalet
hittar du här!
Frågan som Lantmannagårdens styrelse
och disponent funderat över: - Om en källares status
ändras till affärslokal, behövs bygglov? - Då en
källare ändrats till affärslokal utan bygglov och detta anges i
en ny bolagsordning är den giltig? - Är det korrekt att
aktieägaren debiteras vederlag för affärslägenhet om bygglov
inte getts? - Kan en bolagsordning som inte godkänts användas
som bevis i en rättegång? - Om en disponent konstaterar att
bygglov saknas 2013 och styrelsen senast 2016. Hur fort bör
korrigering ske?
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Det är nu klart
att affärslägenheten A14-15 endast får användas som "Förråd"
enligt gällande bygglov. Det blev även klart att rumsindelningen
inte godkänts och badrummet byggts utan bygglov! Det torde
vara klart att hyresgästernas (Hälsokällaren och Auron)
försäkringar inte torde gälla då affärsverksamheten bedrivs i
ett förråd. |
2019-11-13 Sände jag ett öppet brev till Bostads AB
Lantmannagårdens disponent och styrelseordförande.
Orginalet hittar du här!
A1. Vi hade bolagsstämma
13.06.2019. Jag beställde en kopia av protokollet 16.07.2019.
Fick svar av disponent Ann-Mari Jansson 17.07.2019 att
protokollet är klart men saknar styrelseordförande Rasmus
Fredrikssons underskrift, som är borta på obestämd tid. Nu
har det gått 5 månader och underskriften saknas tydligen
fortfarande. Enligt gällande lag skall protokollet vara klart
senast inom 4 veckor.
A2. Vår disponent besökte en del
lägenheter med egna nycklar utan tillstånd för någon tid sedan.
Orsaken lär vara att vattenkonsumtionen under en hel del månader
stigit. Varför inte alla lägenheter kontrollerades blev oklart.
Speciellt väckte det förvåning att disponenten tvingade en ca 10
årig gosse att släppa in henne. Enligt Tapio Haltia
"Kiinteistöliiton nevontalakimies" är disponentens "besök" helt
olagligt och anses, min tolkning, som hemfridsbrott
A3.
Igen har ett
disponentintyg skrivits, som knappast någon kan tyda!
Speciellt yta, bilplatsernas antal och kapitalvederlagen är
felaktiga. Exempelvis har vår disponent glömt att många har
betalat sin skuldandel men trots det åter bör enligt intyget
betala kapitalvederlag.
A4. Vår disponent försöker åter
skriva en ny bolagsordning enligt Jorma Lehtikangas från
Kiinteistömaailma. Enligt tidigare styrelseordförande Jonas
Taipale har bolaget beställt en bolagsordning från
Fastighetsförbundet. Varför inte vänta på deras förslag
speciellt som vår disponent redan försökt skriva 3 olika
bolagsordningar. Den första som nu gäller innehåller enligt
författaren "den innehåller flera tolkningsbara beslutsgrunder".
De övriga kommenterar jag inte här, men klicka på länken överst
på sidan om du vill veta mera.
Följande personer nämns i
orginalet: Ann-Mari Jansson, Rasmus Fredriksson, Vivika Elgh,
Anneli Furstenborg, Jessica Taipale, Tapio Haltia, Jorma
Lehtikangas, Lars-Ove Backman, Jonas Taipale. |
2019-12-10 Detta är en komprimerad version av de
felaktigheter styrelsen (Jonas Taipale, Vivika
Elgh och Fredrik Rasmusson) lämnade
till Tingsrätten.
Dom gavs 2015. En kompletta
förteckningen på felaktigheter
hittar du här. För att följa
tabellen nedan skriv gärna ut trions
Lantmannagårdens utlåtande,
som du hittar här!
|
3.2.1 |
Lägenheterna D41, D42 och D43 är affärslägenheter |
Enligt
bolagsordning och disponentintyg gäller för samtliga
"bostad" |
?? |
3.2.1 |
Fastighetsförbundets utlåtande, bör vara 1/1 |
Enligt
utlåtande bör domstol tolka bolagsordningen. |
3 jurister + bolagets revisor
anser att styrelsen har fel |
3.2.1 |
Enligt
bilaga har disponenten debiterat under en lång tid 1/1 |
Detta
stämmer inte. |
Eventuellt är bokföringen
oklar |
3.2.1 |
En
ändring från 0,25 till 0,50 är inte en höjning då det
gäller vederlag |
Eller i
EURO En ändring från 0,80 till 1,60 är inte en höjning |
?? |
3.2.1 |
Då en
minskning från 0,25 till 0,50 inte accepterats gäller
framledes 1,00 |
Kanske
trion borde ha väntat på Tingsrättens dom som blev 0,25 |
?? |
4.2.3 |
Ett
olagligt beslut kan inte överklagas efter 3 månader |
Ett
lagligt beslut kan inte överklagas efter 3 månader |
Juridik är inte lätt |
5.2.3 |
Det finns
18 stycken bilplatser |
Endast 17
bilplatser finns bilhallen |
Ett skrivfel? |
5.2.3 |
Av
bilhallens yta 384m2 används endast 180m2 för bilplatser |
Av
Bilhallens 384 m2 i E-huset används 100% för bilplatser |
Styrelsemedlemmarna Jonas
Taipale och Vivika Elgh har bilplatser i hallen. Och
vet! |
5.2.3 |
Av
Bilhallens yta 384 m2 i Hus E används 204 m2 för ett
cykelskjul och tekniska utrymmen |
Det finns
ett cykelskjul och tekniska utrymmen, sammnanlagt 34 m2
i Hus D inte i E-huset |
?? |
5.2.3 |
Bilhallens aktionärer bör debitera övriga aktionärer för
användning av allmänna utrymmen. |
Intressant, men varför? |
?? |
6.2.4 |
A14-15
vederlaget bör enligt disponentintyg vara 100m2
affärslägenhet och 37 m2 källare enligt tidigare beslut. |
Enligt
bolagsordningen gäller 137 m2 affärslägenhet. Något
beslut om 100 + 37 finns inte |
Senare har det framkommit att
bygglovet gäller "förråd"! Affärsverksamhet är inte
tillåtet enligt Raseborgs stad! |
6.2.5 |
Trion
anser att Tingsrätten bör beakta en eventuell ny
bolagsordning som inte bifogats. |
Idag ca 5
år senare finns ingen ny bolagsordning |
?? |
6.2.5 |
Kärandes
intresse i ärendet är ca 40 euro i månaden och bör
betala alla rättegångskostnader |
Sammanlagt har Tingsrättens dom gällt EUR 75.005,86 |
Kanske blivande
styrelsemedlemmar borde bevisa kunskaper i
addition! |
Sist men inte minst!
Det har nu kommit fram att styrelseordförande Jonas Taipale och
styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson har
inlämnat till Tingsrätten en bolagsordning som inte kan anses
godkänd. Tingsrätten har i sin dom tolkat den falska
bolagsordningen från 2013 och därmed torde det vara klart att domen inte
är giltig och Lantmannagården har betalat ca 20.000,00 euro för
ingenting! Problemet är alltså lägenhet A14-15 som i
Bolagsordningen 2013 anges som affärslägenhet. Enligt gällande
bygglov är det "Förråd" som gäller!
Klart är även att lägenhet A14-15 enligt
GÄLLANDE bolagsordning har betalat 47.759,22 euro för mycket i
kapital- och skötselvederlag t.o.m. dec. 2019!
Och att Bilhallplatsen aktionär har betalat ca
1500,00 för en bilplats E18 i E-huset som inte finns! Det finns
en mindre "mopedplats" i D-huset men den finns inte nämnd i
Bolagsordningen och vederlag kan inte debiteras.
I den längre
kompletta versionen nämns följande personer: Mogens Andersen,
Ann-Mari Jansson, Jonas Taipale, Vivika Elgh, Rasmus
Fredriksson, Ray Lindberg, Peter Högnäs, Lars-Ove Backman, Johan
Bärlund, Per-Olof Karsten, Åke Juutinen, Kristel Pynnönen, Jenni
Hupli,
|
|
Kan
vi lita på POLISEN i Ekenäs?

På bolagsstämman våren 2015 berättade dåvarande
styrelseordföranden brandmannen Jonas Taipale en helt otrolig
historia om Polisens arbetssätt i Ekenäs.
Överkommissarie
Mats Lagerstam vid Raseborgs polisen har, enligt
Jonas Taipale, tvingat mig att stänga de sidor du
just nu läser
Raseborgs polisens beslut har endast
delgivits Jonas Taipale, Ekenäs
Intressant här är att enligt
överkommissarie Mats Lagerstam har polisen inte haft
tillgång till de www sidor, som överkommissarien enligt Jonas Taipale
har förbjudit. En orsak kan naturligtvis vara att sidorna inte
mera fanns på nätet då förbudet enligt Jonas Taipale
gavs
Intressant är även att något protokoll angående
förbudet inte finns i Polisens arkiv
De övriga
närvarande styrelsemedlemmarna Vivica Elgh och Rasmus
Fredriksson godkände dåvarande styrelseordförande
Jonas Taipales, Ekenäs utlåtande. Eventuellt ansåg vår
disponent Ann-Mari Jansson "nu överdriver nog den gode
Jonas lite" då hon som protokollförare "glömde" notera
Jonas Tapailes inlägg, eller kanske hon ansåg att
nämnandet av "Mats Lagerstam" inte var så finurligt?
Några
frågor!
Kan Polisen förbjuda www-sidor utan
att ha sett dem? Nej!
Kan det faktiskt stämma att Polisen
ger en laglig och bindande dom utan att meddela ägaren till
i detta fall www-sidorna? Nej!
Kan Polisen
förbjuda www sidor och inte meddelar förbudet till ägaren av
sidorna utan enbart delge Jonas Taipale beslutet? Nej!
Kan Polisen göra ett
lagligt och bindande beslut utan att protokollföra beslutet? Nej!
Kan man utgå från att Jonas Taipale ljugit vid
Bolagsstämman våren 2015? Ja!
Kan man utgå från att
Jonas Taipale ljugit vid Bolagsstämman 2015 då sidorna,
genast efter Jonas Taipales utlåtande, åter finns
publicerade på nätet för
allmän delning och polisen inte ingripit? Ja!
Kan vi lita
på Polisen? Ja!
Hur komma vidare?
Ganska enkelt egentligen!
Jag har föreslagit för bolagets disponent Ann-Mari Jansson
och styrelseordförande Rasmus Fredriksson (ingendera
har motsatt sig) följande:
Tidigare styrelseordförande
Jonas Taipale meddelar skriftligen till följande Bolagsstämma
att han ljugit enligt nedan. Detta meddelande finns för
behandling som en punkt på kallelseordern till Bolagsstämman.
LÖGN 1. Att Jonas Taipales
meddelande på bolagsstämman 2015 angående polisens agerande
nämnt ovan är en direkt lögn och har ingenting med verklighet
att göra.
LÖGN 2. Att jag (Karl-Johan
Österman),
som han meddelade på bolagsstämman 2015,
har sänt honom hundratals (300 eller mera) E-mail, inte stämmer
och är ett lögnaktigt utlåtande. Under den period Jonas Taipale
var styrelseordförande sände jag honom ett (1) E-mail! Tidigare
under en lång period säkert några tiotal.
LÖGN 3. Att
jag har sänt honom (och tydligen till hans familj) E-mail med förskräckliga djurbilder är också
en lögn som familjen Taipale påstod. Jag har aldrig sänt honom
E-mail med djurbilder.
Eftersom Jonas Taipale kom med sina lögnaktiga
påståenden som styrelseordförande bör Jonas Taipales skriftliga
besked behandlas på följande möjliga bolagsstämma. Efter det att jag erhållit
protokollet från bolagsstämman raderas denna skrivelse under
förutsättningen att inga nya lögner ges. Försöker
Jonas Taipale beskylla 3:dje part bör detta kunna bevisas. Skulle
ovannämnda lögner vara ett styrelsebeslut, bör naturligtvis även
de dåvarande styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus
Fredriksson meddela om sitt deltagande i "beslutet".
Bostads AB Lantmannagården borde snarast få en ny
bolagsordning. Här är Jonas Taipale den som bromsar och är i
nyckelställning. Ingenting kommer att ske innan Jonas Taipale
erkänner skriftligen att han ljugit!
Personligen tycker jag att Jonas
Taipale även borde kontakta överkommissarie Mats Lagerstam och
be om ursäkt. Säkert bättre än att Polisen kontaktar Jonas! Men
det är en sak mellan Polisen och Jonas som inte angår mig.
Delgivits: Disponent Ann-Mari Jansson,
styrelseordförande Rasmus Fredriksson,
tidigare styrelseordförande Jonas Taipale
Tyvärr har det nu framkommit att dåvarande
styrelseordförande Jonas Taipale med styrelse även gett
Västra Nylands Tingsrätt grovt felaktig bevisföring. Ny rättegång? Återkommer
nedan! |
|
|
-----------------------------------------------------------------------
Bolagets disponent Ann-Mari
Jansson kan ge mera uppgifter till aktieägarna i Bostads AB
Lantmannagården, det gäller även eventuella blivande aktieägare.
Begäran sänds till: ann-mari.jansson(at)op.fi , OP-Filia, Disponentbyrån, Stationsvägen 1, Ekenäs.
Telefon: 010 257 3440 (0,0835 e/samtal +
0,167 e/min) Obs om du skickar e-post till Ann-Mari ersätt (at)
med @.
|
Kopparödla Anguis Fragilis
Ca 25-40 cm lång, sällsynt sand- eller kopparbrun ödla.
Fridlyst |
|
|
"Välkommen!
Hälsokällaren är en plats var olika företag
och personer med
fokus på hälsa har en chans att erbjuda sin service.
I hälsokällaren finns det för tillfället olika
hälsobefrämjande verksamheter som till exempel fysioterapi,
massage, pilates, reiki-healing, yoga m.m. Vi har ett
behandlingsrum (möjlighet till två) och en stor sal.
Intresserad av våra utrymmen eller verksamheter? Ta då gärna
kontakt. E-mail: halsokallarenekenas@gmail.com Tel: 040
6812188"
Men?
Enligt Bostads AB
Lantmannagårdens disponent Ann-Mari Jansson och
styrelseordförande Rasmus Fredriksson finns det inte byggnadslov
gällande denna lokal för affärsverksamhet. Bygglovet gäller för
lokalen "förråd", d.v.s. ägaren får förvara sina sylter och
safter, sommar- och vinterkläder, möbler, cyklar och annat i
källaren. All affärsverksamhet är alltså förbjuden i enlighet
med bygglovet. I lokalen finns även ett badrum, som byggts utan
bygglov, detsamma gäller omfördelningen av rum.
Även en betydande ekonomisk risk för
Lantmannagården föreligger om olycka, person eller brand
uppstår. Företagarnas försäkringar torde inte gälla då
affärsverksamheten sker i ett förråd
Jag utgår från att styrelseordförande Rasmus Fredriksson
med styrelse och disponent Ann-Mari Jansson inte är medvetna om
affärsverksamheten i "förrådet" vid Rådhustorget i Ekenäs?
|
Öppet brev till till
disponent Ann-Mari Jansson, Bostads AB Lantmannagården I Ekenäs
17.7.2019
Hej, Några
kommentarer och begäran
A1 Fint att
vederlagen kunnat hållas oförändrade under en längre tid. Ett
extra tack till A14-15 ägaren och P.O. Karsten som tydligen
godkänt status quo. Att Karsten två gånger försökt höja
vederlagen för mig och som tack skulle han få kraftigt nedsatt
vederlag är nog ganska optimistisk tänkt?
A2. Samtidigt begär
jag vänligen att få protokollet inklusive bilagor från
bolagsstämman 13.6.2019. Jag utgår från att eventuella
fullmakter har antecknats i listan över närvarande så kopior av
fullmakterna behövs inte. På grund av tidigare förseningar har
min advokat meddelat paragraf 23 ”Pöytäkirja on
pidettävä
osakkeenomistajien nähtävänä
viimeistään neljän viikon kuluttua kokouksesta , joko taloyhtiön
isännöitsijän tai hallituksen puheenjohtajan luona. Lisäksi
siitä on toimitettava jäljennös sitä pyytävälle
osakkeenomistajalle. Jos joku rikkoo tahallaan yhtiökokouksen
pöytäkirjan nähtävänä pitämistä koskevaa säännöstä, hänet
voidaan tuomita asunto-osakeyhtiörikkomuksesta sakkoon.”
A3.Kallelse
till bolagsstämman fick jag som vanligt en vecka före stämman.
På sommaren är det nog en kort tid, men säkert bättre att det
inte kommer så mycket aktieägare och stör? Citat ”Lain
mukaan yhtiökokouskutsu tulee lähettää viimeistään kahta viikkoa
ja aikaisintaan kahta kuukautta ennen kokousta.” Jag vet, kanske
kallelsen har sänts 2 veckor före stämman.
Bostadsaktiebolagslagen skrevs då posten fungerade. För ännu
några år sedan var kallelsen, som sändes per post framme efter
en eller två dagar. Idag gäller tydligen ca 1 vecka för att ett
brev skall sändas ca 200 meter. Varför inte sända kallelsen tre
veckor före stämman?
A4. Eventuellt borde
bolagsordningen i sin helhet förnyas, åtminstone före den
digitaliseras. Kanske du kan ”patista” Jonas Taipale att vara
aktiv före nästa bolagsstämma?
Har litet förändrat ordvalen i min Lantmannagård blogg, sänd
gärna en kopia åt Jonas, som inte fått nyaste varianten!
Mvh och Trevlig Sommar!
K-J Österman, Lantmannagården
Senaste
nytt: 23.07.2019 erhöll jag en censurerad upplaga av det
mötesprotokoll jag begärde enligt punkt A2 ovan. Inte lagligt
och inte ovanligt då det gäller Lantmannagården!
|
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
24.03.2018 - 13.06.2019
Styrelseordförande: Rasmus
Fredriksson
Styrelsemedlem: Lennart
Westerholm
Styrelsemedlem: Inger Lindqvist
Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab
Ann-Mari Jansson
|
Denna gång gäller det bilhallen E45
enligt Bolagsordningen. Du hittar gällande
disponentintyg för E45 här.
Enligt disponentintyget är kapitalvederlaget 1,42/m2/månad x
384 = 545,28/månad, eller per bilplats (18 stycken) 30,29.
Enligt samma intyg är resterande låneandel 97,82 (5,43
bilplats) och månatlig amortering 0,284/månad (0,02/bilplats)
för hela bilhallen? Kanske någon styrelsemedlem kan förklara?
Att det sedan torde vara olagligt att sälja 5,55% från en
aktieserie får vi återkomma till!
Kiinteistömaailma
säljer nu 5,55% av bilhallen utan garanterad bilplats.
Några frågor till
förmedlaren hittar du här. Svar? |
Denna gång gäller det disponentintyg och juridiskt ansvar!
Enligt disponentintyget,
som du hitta här
gäller det en lägenhet om 3 rum + kök + bastu. I denna lägenheten
finns det ingen bastu, däremot 5 rum + kök enligt gällande ritning. Betyder det att en eventuell köpare har
rätt att kräva att Bostads Ab Lantmannagården bygger en bastu enligt
köparens direktiv på bolagets räkning? Kanske
någon styrelsemedlem kan svara? |
|
Hemfridsbrott enligt
Fastighetsförbundet!
"Läckage ??? Vattenkonsumtionen är fortfarande hög i bolaget.
Därför kommer vi att besöka lägenheterna fredagen den 15.06.2018
från klockan 10.00 och framåt. Om du inte är hemma använder vi
kungsnyckel. Med vänlig hälsning Ann-Mari Jansson disponent
Orginalet hittar du här!
Orsaken att vattenkonsumtionen ökat något, torde bero på att i
affärslägenheten A14-15 under en tid bedrivits yoga, pilates och
andra kurser med deltagare upp till 20/kurs. Tre kurser betyder
kanske 60 deltagare och om 50% besöker WC och den andra hälften
duschar efter övningarna är det klart att vattenkonsumtionen i
ett litet bolag stiger. Alla affärslägenheter har vattenmätare,
så var är problemet? Det är nu klart att vattenkonsumtionen
stigit märkbart (?) från 144 liter per person till 146 liter!
Faktum är att endast en del av
bostäderna besöktes, närmast då enligt styrelsen (?) opålitliga
aktieägare och invånare med utländsk bakgrund. Att en pojke i
tioårsåldern gav tillstånd (?) för disponenten att undersöka
hemmet kanske inte var så bra. Varför inte åtminstone låta
pojken ringa till sina föräldrar?
Resultatet av
undersökningen har inte offentligtgjorts. Hur många extra
tantborstar hittades?
Tapio Haltia, Kiinteistöliiton
neuvontalakimies:
Kop, kop, kop - milloin osakehuoneistoon
saa mennä?
Taloyhtiöissä ilmenee aika ajoin tarve päästä
osakehuoneistoon esimerkiksi kunnossapitotoimia varten.
Asunto-osakeyhtiölaki antaa taloyhtiön hallituksen jäsenelle ja
isännöitsijälle sekä heidän valtuuttamalleen henkilölle oikeuden
päästä osakehuoneistoon sen kunnon ja hoidon valvomista tai
kunnossapitotoimien suorittamista tai niiden valvomista varten.
Käynti on kuitenkin sovittava osakkaalle tai asukkaalle sopivana
ajankohtana, ellei kyse ole sellaisesta tilanteesta, jonka
kiireellisyys tai laatu edellyttävät huoneistoon pääsyä
välittömästi.
Selvää on kuitenkin se, ettei huoneistoon
voida mennä ilman sen haltijan antamaa suostumusta ellei kyse
ole sellaisesta tilanteesta, jossa huoneistoon on päästävä
välittömästi.
|
-----------------------------------------------------------
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
27.04.2017 - 14.03.2018
Styrelseordförande: Rasmus
Fredriksson
Styrelsemedlem: Per-Olof Karsten
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab
Ann-Mari Jansson
|
Lantmannagårdens ordinarie
Bolagsstämma:
2018-03-14 Bolagsstämma och kallelse
helt OK denna gång (nästan)!
2018-03-14 Styrelsemedlemmen Lennart Westerholm har
fortfarande övertagit rösträtten helt eller delvis från
ett stort antal aktieägare,
även personer utan rösträtt anses som fullvärdiga aktieägare. Det nedbantade protokollet sändes igen försenat,
anlände 2018-06-14. |
"Protokollet ska senast fyra veckor
efter stämman hållas tillgängligt för aktieägarna hos bolagets
disponent eller styrelsens ordförande, och en kopia av
protokollet ska ges till de aktieägare som ber om det.
Aktieägarna har rätt att få kopior också av protokollbilagorna."
Som vanligt erhöll de som önskat
protokollet från Bolagsstämman vänta i 3 månader (mot
Bostadsaktiebolagslagens 4 veckor). Orsaken till detta är helt
förståeligt. Enligt lagen bör en aktieägare som inte godkänner
ett lagligt beslut, göra en rättelseyrkan till Tingsrätten inom
3 månader efter Bolagsstämman genom att bl.a. bifoga
bolagsstämmo protokollet. På detta sätt vill disponent och
styrelse undvika onödiga rättegångar. Till dags dato har visst 4
olika frågor behandlats via Tingsrätten och alla gånger har
Lantmannagården förlorat.
Helt olagliga beslut kan
naturligtvis, såsom stöld av rösträtt eller utnyttjande av
olaglig rösträtt oberoende av 3 månaders regeln föras till Tingsrätten.
|
------------------------------------------------------
Jag hade begärt att
Tingsrättens
dom 2015 skulle bifogas med kallelsen till bolagsstämman som
behandlar perioden 2015 tillsamman med disponent Ann-Mari
Janssons kostnadsberäkning gällande rättegången samt kostnader
före och efter som rättegången förorsakat Lantmannagården.
På grund av domens omfattning bör alla aktionärer i lugn och ro
hemma läsa igenom domen. Disponent Ann-Mari Jansson har
bekräftat att hon erhållit min begäran. Tyvärr enligt henne är
det svårt att göra en kostandskalkyl, varför ärendet upptas
senare.
Orsaken kan också vara att hon och styrelsen inte vill att aktionärerna skall
få vetskap om att Tingsrätten har via
Tingsrättens
dom
meddelat att alla köp och försäljning av aktier i bilhallen
har varit
olagliga enligt Bolagsordningen (från och med maj 2013) och
gällande Bostadsaktiebolagslag. Disponent och styrelse har i tre
år sökt en lösning hur Lantmannagården kunde nonchalera
Tingsrättens dom, som Lantmannagården alltså godkänt.
Ansvarsfrågan är även intressant då disponent Ann-Mari Jansson
och styrelsen under Ray Lindbergs ledning önskade en rättegång
trots att bolagets revisor,
jurister från OP-koncernen och Fastighetsförbundret enligt
styrelseprotokoll ansett att Ann-Mari Jansson och Ray Lindberg
haft fel i sin "tolkning". Detsamma ansåg även
juris doktor, professor Johan Bärlund!
Vem är ansvarig för en dyr rättegång där naturligtvis
Lantmannagården förlorade och var betalare!
|
---------------------------------------------------------------------
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
21.06.2016 - 27.4.2017
Styrelseordförande: Rasmus
Fredriksson
Styrelsemedlem: Per-Olof Karsten
Styrelsemedlem: Lennart Westerholm
Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab
Ann-Mari Jansson
|
2017-04-13 Kallelse till Bolagsstämma, anlände 20.04.2017, bara
litet försenat, kanske Postens fel? 2017-04-21 Bolagsstämma 2017-04-21
Bolagsstämmo protokoll, enligt lag inom 4 veckor. Nu igen
anlände 05.09.2017 ett nedbantat protokoll, bara 4 månader
försenat. Kanske protokolljusterarna inte kunde godkände de
första protokoll förslagen? Tydligen ha disponent och styrelse
beslutat att bostadsaktiebolagslagen inte gäller oss! På Bolagsstämman fick
även personer utan rösträtt rösta!
   |
Ärade Bilplats aktieägare , välkomna till följande Bolagsstämma.
Tystnad gäller för er! |
Bolagsstyrelsen vid Bostadsaktiebolaget
LANTMANNGÅRDEN i Ekenäs har beslutat att frånta aktieägare som
innehar aktier i Bilhallen RÖSTRÄTTEN vid Bolagsstämmorna
tillsvidare. Detta torde endast gälla bilplatsaktierna. Innehavarna
får även i fortsättningen använda bilplatserna samt betala skötsel-
och kapitalvederlag.
Orsaken till beslutet är oklart, men en orsak kan
vara att styrelsemedlemen Lennart Westerholm har mist sin rösträtt genom Tingsrättens
dom (har inköpt aktier på ett sätt som Bolagsordningen och
Bostadsaktiebolagslagen förbjuder!) och på detta sätt genom
styrelsebeslut fått fullmakt att representera Bilhallen på
bolagsstämmorna utan att alla ägare till berörda aktier gett honom
fullmakter.
Risk finns att röstförfarande från Bolagsstämman
2014 upprepas, d.v.s att avgivna röster överstiger 100%! Detta
behandlades vid Tingsrätten och resultatet torde alla kunna
gissa!
Kanske någon jurist från exempelvis Notariecentralen vid
OP Raseborg kan kommentera. Notariecentralen har en
blanco fullmakt att sköta Lantmannagårdens juridiska angelägenheter.
Återkommer! |
J ag hade begärt att
Tingsrättens
dom 2015 skulle bifogas med kallelsen till bolagsstämman som
behandlar perioden 2015 tillsamman med disponent Ann-Mari
Janssons kostnadsberäkning gällande rättegången samt kostnader
före och efter som rättegången förorsakat Lantmannagården.
På grund av domens omfattning bör alla aktionärer i lugn och ro
hemma läsa igenom domen. Disponent Ann-Mari Jansson har
bekräftat att hon erhållit min begäran. Tyvärr enligt henne är
det svårt att göra en kostandskalkyl, varför ärendet upptas
senare.
Orsaken kan också vara att hon och styrelsen inte vill att aktionäerna skall
få vetskap om hur disponent och styrelse försökte överföra långt
över 12.000,00 euro till affärslägenheterna och att
bostadslägenheterna skulle betala denna mer än 12.000,00.
Tingsrätten godkände naturligtvis inte något sådant! Hur mycket
extra hade du fått betala utan rättegång. Här är
förslaget som Tingsrätten
inte godkände och här
den helt lagliga
beräkningen!
Ansvarsfrågan är även intressant då disponent Ann-Mari Jansson
och styrelsen under Ray Lindbergs ledning önskade en rättegång
trots att bolagets revisor,
jurister från OP-koncernen och Fastighetsförbundret enligt
styrelseprotokoll ansett att Ann-Mari Jansson och Ray Lindberg
haft fel i sin "tolkning". Detsamma ansåg även
juris doktor, professor Johan Bärlund!
Vem är ansvarig för en dyr rättegång där naturligtvis
Lantmannagården (Ann-Mari
Jansson samt Ray Lindberg) förlorade och
betalade!
|
|
----------------------------------------------------------------------
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
13.06.2015 - 21.06.2016
Styrelseordförande: Rasmus
Fredriksson
Styrelsemedlem: Per-Olof Karsten
Styrelsemedlem: Åke Juutinen
Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab
Ann-Mari Jansson
Några citat ut
Bostadsaktiebolags lagen
Tillämpning; Denna lag tillämpas på alla aktiebolag som är
registrerade som bostadsaktiebolag enligt finsk lag, om inte
annat föreskrivs i någon annan lag.
22 § Stämmohandlingar samt
framläggande och sändande av dessa
Styrelsens beslutsförslag samt senaste
bokslut, verksamhetsberättelse, revisionsberättelse och
verksamhetsgranskningsberättelse ska under
minst två veckor före
stämman hållas tillgängliga för aktieägarna på den plats som
anges i kallelsen.
Lantmannagården sände 06.06.2016 kallelse
till ordinarie
bolagsstämman 21 juni 2016 klockan 17.00
Normalt ingår i möteskallelsen även revisionsberättelsen, men
inte denna gång. Styrelsen hade ”glömt” bifoga eller
meddela var den fanns tillgänglig. Det visade sig att en
revisionsberättelse för 2015 inte fanns. Antagligen hade
styrelsen glömt att beställa!
Frågan är, kan bolagsstämman som hölls
21.6.2016 anses vara
laglig och besluten giltiga? 17.06.2016 erhöll jag
revisionsberättelsen daterad
13.06.2016, alltså en vecka efter att kallelsen sänts
samt en vecka före själva Bolagsstämman och
alltså mot bostadsaktiebolagslagen. Stora flertalet aktieägare
erhöll inte revisionsberättelsen!
Lain mukaan kutsu on toimitettava
(=lähetettävä) vähintään 2 viikkoa ennen yhtiökokousta vaikka
yhtiöjärjestyksessä määrättäisiin lyhyemmästä kutsuajasta.
Lisäksi kokousasiakirjat (hallituksen päätösehdotukset,
tilinpäätösasiakirjat) on pidettävä osakkaiden nähtävänä
vähintään 2 viikon ajan ennen kokousta kutsussa mainitussa
paikassa.
--------------------------------------------------------------
Jag deltog inte i bolagsstämman, men begärde 30.8.2016 av
styrelseordförande Rasmus Fredriksson en kopia av protokollet
från bolagsstämman 21.6.2016. Protokollet, en nerbantad version, erhöll jag
07.02.2017
efter att ha kontaktat disponent Ann-Mari Janssons chef Marléne
Eriksson. Enligt bostadsaktiebolagslagen skall protolollet vara
klart inom 4 veckor efter bolagsstämman. Nu 6 månader! Lagligt?
Sedan några frågor som förbryllar mig.
i
möteskallelsen för mötet 21.06.2016:
Punkt 5. Bolagsstämman konstaterades stadgeenligt sammankallad
och beslutför. Kallelsen postad och utdelad den 6.6.2016
Punkt 7. Styrelsens verksamhetsberättelse, resultat- samt
balansräkning för tiden 01.01.2015 - 31.13.2015 föredrogs av
disponent Jansson. Närvarande aktionärer erhöll kopia på
revisionsberättelsen då de anlände till bolagsstämman
Fråga: Punkt 5, Stadgeenligt sammankallad och beslutför, Punkt
7. Konstateras att revisionsberättelsen inte delgivits 2 veckor
före Bolagsstämman. Alltså gäller inte Punkt. 5! Lagligt?
"Punkt 12. Ändring av bolagsordningen:
lägenhet A 14-15 ändras tillbaka till lager p.g.a. bygglov för
ändring till affärslägenhet aldrig funnits. Ändringen träder
ikraft från 1.1.2016"
Fråga 1. Hur kan en bolagsordning som
tidigast kan bli godkänd av alla instanser år 2018, gälla
fr.o.m. 1.1.2016? Om tanken var att ändringen skulle ske
retroaktivt mot bolagsordningen har Tingsrätten redan en gång
förbjudit Lantmannagården till dylika beslut.
Fråga 2. Hur kan A 14-15 ändras tillbaka
till lager då lägenheten inte tidigare varit "lager". Gällande bolagsordning känner inte till begreppet "lager"?
Antagligen avser disponent och styrelse att lager och
affärslokal är olika benämningar på samma sak vilket oftast är
korrekt. Men varför då ändring enligt Punkt 12.?
Punkt 17. Övriga ärenden, ordförande informerade om att aktionär
Östermans e-post från 14.6.2016 där han meddelade att kallelsen
till bolagsstämman är olaglig eftersom hans ärende inte fanns på
föredragslistan. Detta är styrelseordförande Rasmus
Fredriksson lögnaktiga konstaterande, som han ett år
senare rättat.
 |
1734 års lag gäller till stora delar
fortfarande. För disponenter och styrelser är
det viktigare att känna till grunderna i
Bostadsaktiebolagslagen. |
Jag hade begärt att
Tingsrättens
dom 2015 skulle bifogas med kallelsen till bolagsstämman som
behandlar perioden 2015 tillsamman med disponent Ann-Mari
Janssons kostnadsberäkning gällande rättegången samt kostnader
före och efter som rättegången förorsakat Lantmannagården.
På grund av domens omfattning bör alla aktionärer i lugn och ro
hemma läsa igenom domen. Disponent Ann-Mari Jansson har
bekräftat att hon erhållit min begäran. Tyvärr enligt henne är
det svårt att göra en kostandskalkyl, varför ärendet upptas
senare.
Orsaken kan också vara att hon inte vill att aktionärena skall
få vetskap om att hon skriver
disponentintyg (ingår i domen) som Bembölingarna.
Ansvarsfrågan är även intressant då disponent Ann-Mari Jansson
och styrelsen under Ray Lindbergs ledning önskade en rättegång
trots att bolagets revisor,
jurister från OP-koncernen och Fastighetsförbundret enligt
styrelseprotokoll ansett att Ann-Mari Jansson och Ray Lindberg
haft fel i sin "tolkning". Detsamma ansåg även
juris doktor, professor Johan Bärlund!
Vem är ansvarig för en dyr rättegång där naturligtvis
Lantmannagården (Ann-Mari
Jansson samt Ray Lindberg) förlorade och
betalade!
Denna styrelse har varit aktiv och även försökt få en ny
BOLAGSORDNING godkänd.
Förslaget till Bolagsordning
hittar du här (anteckningarna i .pdf är mina
privata) |
Några kommentarer: A 12 Förslag att sänka
bolagsvederlaget med 50% = 1344,00/år.
Någon orsak har styrelsen inte gett. Har två gånger begärt att
få en kopia av anhållan utan resultat. Borde inte övriga
motsvarande lägenheter betala enligt samma förslag?
A14-15 Förslag att sänka bolagsvederlaget från 7891,20 till
1315,20 = 6576,00/år. Orsaken
lär vara att bygglov för Affärslägenhet saknas. Om det
stämmer varför har inte disponent och styrelse ansökt om ett
bygglov? Till Tingsrätten har Jonas Taipale, Vivika Elgh och
Rasmus Fredriksson meddelat att A14-15 är godkänd som
Affärslokal, vilket torde stämma. På en, som jag ser det, direkt
fråga av Tingsrätten om detta faktiskt stämmer att A14-15
godkänts som affärslokal, svarade trion ja genom att godkänna
domen. Till Tingsrätten har Jonas Taipale, Vivika Elgh och
Rasmus Fredriksson meddelat att till A14-15 hör en källare om
37m2, vilket inte nämns i förslaget.
D41, D42 och D43.
Förslag är att dessa bostäder betalar en extra vattenavgift.
Gäller inte andra lägenheter med betydligt större bostadsyta. Om
godkänt hade bolaget erhållit 864,00/år
extra. Enligt förslaget är D41, D42 och D43 Bostäder, Jonas,
Vivika och Rasmus har meddelat Tingsrätten att dessa lägenheter
är Affärslägenheter, vilket även de extra vattenavgiften kanske
förklarar.
E45-E62 Ganska oklar vad styrelsen menar.
Kanske att alla enstaka aktier erhåller ett separat aktiebrev,
kostnader 18 x 600,00 = 10.800,00.
Yta, enligt förslaget 21m2 x17 och 10m2 x1= 367m2. Om totalytan
är 384m2 betyder det att i mitten av Bilhallen finns en
ca 70cm bred körfil för att användas då bilarna kör ut
och in? I verkligheten finns det endast 17 bilhallsplatser i Hus
E.
Till Tingsrätten har tidigare ordförande Jonas Taipale,
styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson meddelat
att endast 180 m2 är reserverat för parkering av bilar, övriga
204 m2 är reserverade som cykelförvaringsplats plus eventuella
tekniska utrymmen om de senare behövs. Disponent Ann-Mari
Jansson har även bekräftat för min advokat att Jonas, Vivikas
och Rasmus utlåtande till Tingsrätten är korrekt. Styrelsen kan
naturligtvis anhålla om ett förhandsbygglov att ändra 204m2 från
cykelförvaringsplats till bilgarage.
Förslaget till ny Bolagsordning godkändes inte! Emedan
förslaget till ny Bolagsordning går till en stor del mot
bevisföringen till Tingsrätten, utgår jag ifrån att åtminstone
Jonas Taipale, Vivika Elg, Rasmus Fredriksson och Karl-Johan
Österman inte godkände förslaget, därtill kanske 17-18 andra som
via Jonas Taipale gick emot styrelsens förslag.
Enligt
Bolagsstämmo kallelsen "Om aktierna är i samägo av två eller
flera personer och en är närvarande på stämman bör den eller de
andra ge fullmakt för att rösträtt skall kunna utövas" och sedan
enligt Disponenten informerar "För ärenden som har med bilhallen
att göra har bostadsbolagets styrelse vidtalat i första hand
aktionären Jonas Taipale att representera bilhallsaktierna detta
på grund av Tingsrättens beslut"! Åtminstone disponent Ann-Mari
Jansson borde förstå att Tingsrätten inte uppmanar
Lantmannagården att gå emot Bostadsaktiebolagslagen. Fösta
meningen i detta stycke gäller fortfarande, allt annat är
olagligt! Skulle förslaget ha godkänts skulle det trots allt ha
varit olagligt!
En helt onödig extra bolagsstämma alltså. I normala bostadsbolag
kontaktar styrelse och disponent de aktieägare som berörs för
att unvika onödiga extra bolagsstämmor. I detta fall torde
problemet vara att styrelsen och disponent trots digert arbete
inte kunnat tolka sitt eget förslag till ny bolagsordning och
följderna av densamma! Ledsamt! |
|
|
-----------------------------------------------------------------
Öppet brev till till
disponent Ann-Mari Jansson, Bostads AB Lantmannagården I Ekenäs
17.7.2019
Hej, Några
kommentarer och begäran
A1 Fint att
vederlagen kunnat hållas oförändrade under en längre tid. Ett
extra tack till A14-15 ägaren och P.O. Karsten som tydligen
godkänt status quo. Att Karsten två gånger försökt höja
vederlagen för mig och som tack skulle han få kraftigt nedsatt
vederlag är nog ganska optimistisk tänkt?
A2. Samtidigt begär
jag vänligen att få protokollet inklusive bilagor från
bolagsstämman 13.6.2019. Jag utgår från att eventuella
fullmakter har antecknats i listan över närvarande så kopior av
fullmakterna behövs inte. På grund av tidigare förseningar har
min advokat meddelat paragraf 23 ”Pöytäkirja on
pidettävä
osakkeenomistajien nähtävänä
viimeistään neljän viikon kuluttua kokouksesta , joko taloyhtiön
isännöitsijän tai hallituksen puheenjohtajan luona. Lisäksi
siitä on toimitettava jäljennös sitä pyytävälle
osakkeenomistajalle. Jos joku rikkoo tahallaan yhtiökokouksen
pöytäkirjan nähtävänä pitämistä koskevaa säännöstä, hänet
voidaan tuomita asunto-osakeyhtiörikkomuksesta sakkoon.”
A3.Kallelse
till bolagsstämman fick jag som vanligt en vecka före stämman.
På sommaren är det nog en kort tid, men säkert bättre att det
inte kommer så mycket aktieägare och stör? Citat ”Lain
mukaan yhtiökokouskutsu tulee lähettää viimeistään kahta viikkoa
ja aikaisintaan kahta kuukautta ennen kokousta.” Jag vet, kanske
kallelsen har sänts 2 veckor före stämman.
Bostadsaktiebolagslagen skrevs då posten fungerade. För ännu
några år sedan var kallelsen, som sändes per post framme efter
en eller två dagar. Idag gäller tydligen ca 1 vecka för att ett
brev skall sändas ca 200 meter. Varför inte sända kallelsen tre
veckor före stämman?
A4. Enligt punkt 10 i
bolagskallelsen har ventilationsfilter bytts (521,69). Detta har
inte skett i min lokal. Något misstag eller har jag missförstått
punkten?
A5. Eventuellt borde
bolagsordningen i sin helhet förnyas, åtminstone före den
digitaliseras. Kanske du kan ”patista” Jonas Taipale att vara
aktiv före nästa bolagsstämma? Har litet förändrat ordvalen i
min Lantmannagård blogg, sänd gärna en kopia åt Jonas, som inte
fått nyaste varianten!
Mvh och Trevlig Sommar!
K-J Österman, Lantmannagården
|
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Styrelsemedlem Per-Olof Karsten anser att vederlaget
för ägda lägenhet i Lantmannagården bör sänkas med 50%! Gäller inte
övriga motsvarande lägenheter!
Jag har begärt av styrelseordförande Rasmus Fredriksson att få
en kopia av Per-Olof Karstens ansökan, kanske det finns någon
orsak?. Det har inte lyckats,
varför jag utgår att Per-Olof Karsten bara vill betala mindre.
Helt normalt! |
För att kompensera bortfallet har
bostadsstyrelsen föreslagit bl.a. följande ändringar i
Bolagsordningen: |
|
Lägenheterna D41, D42 och D43 betalar en extra vattenavgift. Styrelsemedlemmarna
berörs inte av förslagna negativa ändringar! |
Ovannämnda förslag behandlas vid en
extra bolagsstämma 28.09.2015.
"Trots att styrelsen gjort
ett digert arbete för att förnya bolagsordningen, godkändes den
inte" meddelade disponet Ann-Mari Jansson. En helt onödig extra
bolagsstämma alltså. I normala bostadsbolag kontaktar styrelse
och disponent de aktieägare som berörs för att unvika onödiga
extra bolagsstämmor. I detta fall torde problemet vara att
styrelsen och disponent trots digert arbete inte kunnat tolka
sitt eget förslag till ny bolagsordning och följderna av
densamma! Ledsamt! Enligt cirkulär till aktiägarna var
det en aktionär som fällde styrelsens digra arbete? Det
visade sig att det faktiskt gällde 17-18 aktieägare, men de
övriga hade endast ett minimalt antal aktier och ansågs
antagligen inte vara "röstberättigade"? |
|
|
|
|
Inte alla gånger så bra att följa skocken som yra höns!
-------------------------------------------------------------------------------- |
Matematik är inte så enkelt alla gånger! Bostads AB
Lantmannagårdens aktieägare försökte förtjäna
€1,40/månad men förlorade €598,60
Uträkningen enligt en lägenhet om 100 aktier eller m2, för en
lägenhet ex. 50 m2 gäller
försök till vinst €0,70 men en verklig
förlust €299,30.
Enligt protokoll
från bolagsstämman 16.6.2014 röstade så gott som alla närvarande
aktieägare för att höja skötselvederlaget med 100%, även om några
röstade för 300%, enligt protokollet för 3 lägenheter, utan att de
tre aktieägarna givit sitt godkännande. Disponenten höjde vederlagen
för de tre även om det ur protokollet framkommer att beslutet var
mot bolagsordningen och därmed
även mot bostadsaktiebolagslagen. Enligt protokollet ansåg disponent
och styrelse att det var en tolkningsfråga om bolagsstämman kunde
göra ett beslut mot bolagsordningen.
Tingsrätten
godkände inte omröstningen, kostnader ca €22000.00
Förvånansvärt är att över 90% av de
närvarande på bolagsstämman var villiga att göra ett olagligt beslut
mot bostadsaktiebolagslagen för att förtjäna några cent.
Fråga! Enligt protokollet meddelade disponent Ann-Mari Jansson på
bolagsstämman att röstningsbeslutet är mot bolagsordningen och
olagligt, men stämmer det? Protokoll undertecknarna, Rasmus
Fredriksson, Ann-Mari Jansson och protokolljusterarna Anneli
Furstenborg och Jessica Taipale har godkänt detta! Men övriga
mötesdeltagare, som jag talat med visste inte att de medvetet röstat
olagligt. Tvärtom
ansåg såväl disponent som styrelse på bolagsstämman att nu skall de tre betala
mer! Och det blev dyrt för bolaget och främst för dig som aktieägare! |
|
Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs styrelse
12.04.2013 - 16.06.2014
Styrelseordförande: Ray Lindberg
Styrelsemedlem: Vivika Elgh
Styrelsemedlem: Gunnevi Werner
Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson
--------------------------------------------------------------------------------------------
Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs styrelse
16.06.2014 - 30.06.2015
Styrelseordförande: Jonas Taipale
Styrelsemedlem: Vivika Elgh
Styrelsemedlem: Rasmus
Fredriksson
Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson
|
Fastighetsförbundet - Kiinteistöliitto
Y-tunnus: 0307769-5
Fastighetsförbundet har ansetts som
en auktoritet då det gäller i princip allt som har med
fastigheter att göra. Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs är medlemmar i
förbundet. Vår disponent Ann-Mari Jansson hade problem att tolka
den bolagsordning, som hon
författade 2012. Problemet var vilket
bolagsvederlag som skulle betalas av innehavarna till
lägenheterna D41, D42 och D43. Problemet var källarna!
Ann-Mari Jansson kontaktade Fastighetsförbundet och erhöll
svaret enligt 5 juni 2013 daterat
Styrelseprotokoll
4/2013. "Lägenheterna D41-43 skall enligt senaste tolkning
(kontroll med jurist vid Andelsbanken Raseborg och
Fastighetsförbundet) betala vanligt vederlag 3,20/m2 +
källare 0,80/m2. Protokollet har undertecknats av Ray
Lindberg, Jonas Taipale, Vivica Elgh, Gunnevi Werner samt
Ann-Mari Jansson. Alltså samma vederlag som alltid gällt och
även Tingsrätten ansåg senare som det korrekta.
Någon
månad senare (datum saknas och "muntligt" angivits) har
Styrelseprotokollet
4/2013 ändrats, nu "Lägenheterna D41-43 skall enligt senaste
tolkning (kontroll med jurist vid Andelsbanken Raseborg och
Fastighetsförbundet) betala vanligt vederlag 3,20/m2 +
källare 1,60/m2. Protokollet har undertecknats av Ray
Lindberg och Jonas Taipale. Intressant är att i
bolagsordningen inte finns
nämnt något vederlag för bostäder med koefficient 0,5 (=1,60)!
Tydligen var disponent Ann-Mari Jansson och
styrelsemedlemmarna inte nöjda med de två alternativen utan
kontaktade på nytt Fastighetsförbundet (och Andelsbanken
Raseborg?) Fastighetsförbundet var tjänstvillig och kom med
ett nytt utlåtande
"Från Fastighetsförbundets utlåtande (bilaga) framgår att
vederlaget för nämnda källare m2 borde vara 1,0 x (=3,20 min
kommentar) bostadsvederlag efter som inget nämns i
bolagsordningen".
Fastighetsförbundets jurist (jurister) har alltså
tolkat samma bolagsordning
till att vederlagen för nämnda källare Skall enligt senaste
tolkning vara 0,80 (ca 5.juni 2013) Skall enligt senaste
tolkning vara 1,60 (antagligen december 2013) Skall enligt
senaste tolkning vara 3,20 (ca 2.juni 2014)
Vår
bolagsordning är skriven på svenska. Kanske det var problemet,
men vore det inte bättre att Fastighetsförbundet meddelat "emme
osa ruotsia, kiitos ja hei". Nu blev det tre utlåtanden, pris ca
3500 euro!
Rent moraliskt borde Fastighetsförbundet
helt frivilligt returnera 3500 euro. Även disponent
Ann-Mari Jansson och bostadsstyrelsen med styrelseordförande
Rasmus Fredriksson i spetsen kunde vara aktiva då det gäller
återbetalningen. Tyvärr visade sig att styrelsen under Ray
Lindberg och disponent Ann-Mari Jansson gett Fastighetsförbundet
felaktiga upplysningar och därmed blev utlåtande naturligtvis
fel och ansökan om återbetalning omöjlig!
Frågan är, kan vi lita på
FASTIGHETSFÖRBUNDETS utlåtanden i fortsättningen? Mitt svar
är JA!
Publicerar gärna eventuell kommentar från Fastighetsförbundet
och/eller undertecknarna.
Frågetecknen
hopar sig!
Korsa fingrar eller svansar
vid "fake news" ! 
Enligt de uppgifter jag nu erhållit är det ett skrivfel
i det första styrelse protokollet. Vederlaget enligt
Fastighetsförbundets tolkning skall vara 1,60 och inte
0,80 som felaktigt angetts i styrelse protokollet.
Tyvärr hade undertecknarna
Ray Lindberg, Jonas Taipale, Vivica Elgh, Gunnevi Werner
samt Ann-Mari Jansson inte möjlighet att kontrollera
texten (?).
Protokoll nummer 2 där vederlaget är
korrigerat (undertecknare Ray Lindberg och Jonas
Taipale). Enligt Fastighetsförbundet skall vederlaget
vara 1,60.
Enligt disponent Ann-Mari Jansson
har Fastighetsförbundet inte i något skede ansett
"att enligt senaste tolkning bör vederlaget vara 1,60"!
Alltså är åtminstone 2 styrelseprotokoll helt bedrägliga
och missvisande om förklaringarna stämmer! Det
skulle vara fint om Ray Lindberg kunde kommentera. Ray
Lindberg var styrelseordförande då dessa mystiska
protokoll skrevs.
Också sammandraget och
översättningen av Fastighetsförbundets utlåtande är
tvivelaktigt. 1,0 betyder 3,20/m2 och 0,5 = 1,60. Märk
att om styrelsen faktiskt tror på Ann-Mari Jansson
översättning och litar på Fastighetsförbundets
"utlåtande". Varför föreslår då styrelsen att
bolagsordningen inte skall gälla då det gäller vederlag?
Kanske Ray Lindberg eller Ann-Mari Jansson vill
kommentera! Tycker du att det finska utlåtandet och den
svenska översättningen är korrekt?:
|
|
|
”Korostettakkon kuitenkin, että taloyhtiön
vastikepykälä on erittäin tulkinnan-varainen ja
lopullinen tulkinta tässä yksittäistapauksessa
ratkaistaan viime kädessä tuomioistuimessa".
Kiinteistöliitto 26.03.2014 Kristel Pynnönen,
Vanhempi lakimies, OTM
Jenni Hupli päälakimies, OTK, VT
Hela utlåtandet hittar du här!
|
|
Vid uppdatering av bolagsordningen
framkom ett tolkningsfall.
Hela
sammandraget!
"Från
fastighetsförbundets utlåtande (bilaga) framgår
att vederlaget för nämnda källare m2 borde vara
1,0 x bostadsvederlag eftersom inget nämns i
bolagsordningen. Styrelsen föreslår vederlaget
för källare m2 till 0,5 x bostadsvederlag".
Ann-Mari Jansson, disponent 2.6.2014 |
TINGSRÄTTENS dom litet
senare blev att Lantmannagården bör följa
bolagsordningen eller 0,80/m2. Inte så förvånansvärt
egentligen! |
|
Bostads AB Lantmannagården
i Ekenäs inlaga till Västra Nylands Tingsrätt 31 10.2014
Måste ett försvarsinlägg till
Tingsrätten vara sanningsenligt? NEJ, enligt bolagets
styrelse (ordförande Jonas Taipale, medlemmar Vivica Elgh och
Rasmus Fredriksson samt disponent Ann-Mari Jansson)!
Citat från styrelses inlägg: "Med beaktande av detta
rättegångskostnadernas omfattning och även det faktum
att kärandes intresse i ärendet är ca
40 euro i månaden,
skall kärande oberoende av utgången i målet förpliktas
ersätta Svarande bolagets rättegångskostnader".
Inlägget är undertecknat av JM Peter Högnäs, OP-Filia Oy/Ab,
Noteriatcentralen, Stationsvägen 1, 10600 EKENÄS
Men hur
kunde Jonas, Vivica, Rasmus, Ann-Mari och Peter komma till ett
belopp om 40 EURO då Tingsrättens dom
inverkade på årsbasis hela
ca EURO 75.000,00 ?
Min fråga är, får man faktiskt komma med "fake
news" till en Tingsrättegång och även om hela femväpplingen
har problem med matematiken borde enkel addition inte ställa
till problem, men tydligen.
Och om någon undrar, jo,
Lantmannagården betalade sina rättegångskostnader och mycket
mycket mera! Detta är
endast början till en lång process som
Tingsrätten
behandlade. |
Kanske
bolagsstyrelse medlemmar borde testas? Vet du vad 1 + 1 är? |
Del 1. Bolagsordningen och
Bostadsaktiebolagslagen gäller inte oss? Kostnader långt över 15.000 euro, men nu
vet vi, lagarna gäller också Lantmannagården i Ekenäs!
Övriga www sidor angående Bostads
AB Lantmannagården i Ekenäs:
Del 2. Olagligt enligt Tingsrätten att mot
bolagsordningen tvinga
bostadsägarna betala euro 12598,12 extra. Även
olagligt att ge affärslokalerna en extra rabatt om euro 12598,12!
Del
3. Om en lägenhet eller del av en lägenhet köps på ett olagligt sätt
enligt Tingsrätten, får då även den nya ägaren sälja den på samma
olagliga sätt? Naturligtvis hur annars?
Del 4. Kan en
disponent skriva ett disponentintyg, som till de viktigaste delarna inte
stämmer med bolagsordningen? Naturligtvis, tyckte vår disponent och
bolagsstyrelse. Naturligtvis inte tyckte Västra Nylands Tingsrätt!
Del 5. Kanske
som i Nordkorea! Röstningsprocent på Bostads AB Lantmannagårdens bolagsstämma över
100%! Västra Nylands Tingsrätten godkänner inte!

Detta
är berättelsen hur en liten obetydlig sak kan växa ofantligt med
hjälp av orutinerade och allvetande styrelsemedlemmar och
disponenter, rutinerade jurister, advokater, domare osv!
Egentligen skulle denna skrivelse vara glömd och
begraven. Tingsrätten har i sin dom 4.5.2015 ansett att styrelsen och
disponent brutit mot såväl Lantmannagårdens bolagsordning som mot
Bostadsaktiebolagslagen, mera senare! Vid bolagsstämman 2015 önskade
mötesledaren kommentarer angående tingsrättens dom, varken disponent,
styrelseordförande eller styrelsemedlemmar ville kommentera saken, ganska
förståeligt egentligen, speciellt som det även hade fodrat en hel del
mod. .
Jag försöker redogöra för hela "soppan" som
tidigare ordföranden Ray Lindberg kallade hela historian.
Kanske
även tips för medlemmar i bostadsstyrelser, disponenter osv. Kontrollera
och dubbelkontrollera alltid fakta innan du uttalar dig skriftligt
eller muntligt! Du får gärna
kommentera
eller rätta mig om något är fel eller oklart.
De finskspråkiga
citaten har jag erhållit från Kiinteistöliitto (Fastighetsförbundet),
från Bostadsaktiebolagslagen eller från Justitieministeriets sidor
angående tillämpningen av Bostadsaktiebolagslagen
asunto-osakeyhtiön hoitovastike KO 15/3498 L 14/8984
4.5.2015
Sammanfattning
av ett långt händelseförlopp! Enligt
bolagsordningen finns det
källare av två typer, källare i kombination med en affärslokal
(vederlags koefficient 0,50) eller övriga källare (vederlags
koefficient 0,25).
Problemet är enligt styrelser och disponent att det inte
framkommer ur ovan till vilken kategori en källare i kombination
med en bostad hör av dessa två möjligheter. Rent logiskt är
det är det knappast svårt, men varför göra en enkel sak enkel?
Västra Nylands Tingsrätten meddelade helt
snällt
sin dom 4.5.2015 att det är det som står i bolagsordningen som är viktigt,
inte det som saknas och underkände styrelsens tolkning, precis
som även ett stort antal jurister, sex (6) stycken var det visst, en
juris doktor med domarrättigheter, fastighetsförbundet och
bolagets egen revisor även gjort. Rejält över
15.000 (tiotusen) EURO har denna process kostat. Slutresultatet
är det väntade, att Bostadsaktiebolagslagen även gäller
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs!
Mycket gick fel under såväl rättegången som speciellt tidigare. Här är ett
sammandrag, som hade det goda med sig att varken tidigare
styrelseordförande Jonas Taipale eller styrelsemedlem Vivica
Elgh, som båda varit aktiva i hela processen, inte återvaldes på egen begäran. |
Här ingår endast en liten del av meddelanden fram
och tillbaka som berör denna berättelse. Anser någon behörig att
något viktigt saknas, eller att jag missförstått något!
Meddela gärna så kompletterar jag.
2012 Glada amatörer
försöker spara pengar för husbolagets räkning men... !
Denna berättelse började då en aktionär önskade
ändra sin lokal till affärslokal, förändringen måste införas i bolagsordningen
och enligt den nya bostadsaktiebolagslagen
måste även bolagsordningen delvis omarbetas. Inga problem, den gamla
bolagsordningen har gällt utan tolkningsproblem i över 20 år,
det gällde enbart att göra några smärre ändringar och resten kopierades
från den gamla bolagsordningen. Inga jurister eller sakkunniga behövdes
och vi sparade en massa pengar, trodde vi! Bolagsstämman 2012
godkände vårt mästerverk och efter några resor till magistraten
kunde den nya bolagsordningen tas
i bruk från och med maj 2013.
|