Sidan
under uppdatering!
Inte helt i kronologisk ordning,
litet "råddig" men
alla länkar borde nu fungera!
Obs! Nedan har inte publicerats i Hufvudstadsbladet eller tidningen Västra Nyland!
Del 1 Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs, Raseborg ly 0747469-8
Gustav Wasa gatan 7 eller Museigatan 2, 10600 Ekenäs
Kustaa Vaasan katu 7 tai Museokatu 2, 10600 Tammisaari, Y-tunnus: 0747469-8
Senaste uppdatering 2021-01-09
Önskar du meddelande då sidan uppdaters?
|
Övriga www sidor angående Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs: |
|
| Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 10.9.2020 - Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem: Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia: Magnus Lindberg |
| Bostadsstyrelsen beslöt våren 2016 vilken
person som får representera aktieägarna för en lägenhet, med
flera delägare i Lantmannagården! Tingsrättens domstolsbeslut 2015 var att även Lantmannagården i Ekenäs måste följa bostadsaktiebolagslagen. Praxis var tidigare att då en lägenhet ägs av flera personer, kan var och en separat på bl.a. bolagsstämmor använda sin rösträtt. Enligt bostadsaktiebolagslagen bör aktieägarna utse en representant med fullmakt att använda lägenhetens röstetal, detta gäller även Lantmannagården i Ekenäs enligt Västra Nylands Tingsrätt. För att undvika framtida problem har bolagsstyrelsen meddelat samtliga aktieägare att den valt att Jonas Taipale skall representerar lägenheten och aktiegruppen nris 3658 - 3675. Detta utan fullmakter av aktieägarna! I normala bostadsaktiebolag väljer delägarna av en lägenhet sin egen representant. Jonas Taipale har dock inte deltagit i de senaste bolagsstämmorna varför bolagsstyrelsens beslut inte haft någon betydelse. Bolagsstämman 2017, 2018, 2019 och 2020 beslöt att Garage aktierna företräds av styrelsemedlem Lennart Westerholm och att övriga aktieägare till lägenheten ifråga förlorar sin rösträtt! ETT OLAGLIGT BESLUT! Bolagsstämman kan inte bestämma att ett tiotal aktieägares rösträtt makuleras och överförs på en styrelsemedlem. Och skulle det vara lagligt, vilket det naturligtvis inte är, kan inte Bolagsstämman göra beslut om frågan inte nämnts i kallelsen till Bolagstämman, vilket inte skett. Då ett flertal aktieägare förbjudits att använda sin lagliga rösträtt vid Bolagsstämmorna 2017, 2018, 2019 och 2020 betyder det även att beslut från Bolagsstämmorna är ogiltiga. |
| Detta är ett sorgligt
händelseförlopp om hur Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs
utnyttjar en stackars ovetande aktieägare på ett verkligt fult
sätt! Först litet fakta i euro Ägaren till lokalen A14-15 har sedan maj 2013 betalat vederlag enligt följande; 92 x 657,60 eller sammanlagt EUR 68499,20 Därtill kapitalvederlag EUR 6018,27 Sammanlagt EUR 74517,47 inkl. ev. obetalda men fakturerade vederlag t.o.m. december 2020. Enligt gällande bolagsordning borde hon ha betalat: 92 x 109,60 eller sammanlagt 10083,20 Därtill kapitalvederlag EUR 1003,05 Sammanlagt EUR 11086,25
Men hur är detta möjligt? Enkelt, disponent och styrelse skriver en ny "bolagsordning". Enligt den skall hon betala kapital och skötselvederlag 6x gånger mera än enligt den gällande och lagliga bolagsordningen. Enkelt eller hur? Men är det lagligt? Nej, naturligtvis inte, men vem bryr sig. Detta är faktiskt bara en "hon" som förlorar mycket pengar och alla andra vinner! Men om hon inte godkänner den nya "bolagsordningen"? Inga problem. allt ordnar sig med litet fantasi. Bolagets disponent skriver ett "disponentintyg", som utgår från den falska bolagsordningen, d.v.s. att vederlaget bevisligen bör vara 6x mera än vad som är fastslaget i gällande Bolagsordning. Litet strul blev det kanske då enligt "disponentintyget" ett rum är delvis källare (med mindre vederlag) och resten av samma rum affärslokal. Kan man förfalska ett disponentintyg på detta sätt? Nej, naturligtvis inte! Men är det lagligt? Naturligtvis inte, men vem bryr sig. Allt är ju för bolagets bästa! Nya problem, nu vill hon sälja sin lägenhet Bolagsordningen är falsk, disponentintyget är falskt, vad händer nu? Den första fastighetsförmedlaren tar sig an uppdraget, men efter en kort tid upphör försäljningen. Vem som är förmedlare och orsaken till avbrottet vet jag inte men kan gissa, Efter en tid tar en ny förmedlare SKV (numera Huoneistokeskus ) sig an jobbet. Också detta försäljningsuppdrag avslutas relativt fort. Vad lär vi oss av dessa avbrott? Att vi kan lita på våra förmedlare, de följer lag och ordning för såväl köpares som säljares bästa! Att sälja ett förråd (enligt byggrätten) i vilket inte får idkas affärsrörelse som "affärslokal" kanske inte är helt lagligt. Det förstod förmedlarna, tack till dem! Försäljningen misslyckades, förrådet hyrs ut som "affärslägenhet" Ägaren har alltså en "bolagsordning" som anger att förrådet är en "affärslägenhet", därtill ett "disponentintyg" som säger samma sak. Att vederlagen enligt "disponentintyget" inte stämmer överens med "bolagsordningen" är ett mindre problem. I något skede har rumsindelningen ändrats och förrådet fått ett nytt relativt lyxigt badrum och separat WC, därtill en ny källare, allt utan bygglov! Förrådet fick stadigvarande hyresgäster, bl.a. Hälsokällaren och Auron, som naturligtvis behöver dusch, badrum och WC.
Är det lagligt? Naturligtvis inte, men vem bryr sig. Allt är ju för bolagets bästa!
Är olagliga beslut ofta förekommande då det gäller Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs? Javisst! Under de senaste åren bland annat: Bolagsstyrelsen föreslog och Bolagsstämman godkände att 3 aktionärers bolagsvederlag skulle stiga med 100%, därtill styrelsebeslut om inte aktionärerna godkänner 100% gäller 300% höjning! Tingsrättens ansåg att bolagsordningen gäller och förkastade förhöjningen. Bolagsstyrelsen och Bolagsstämman godkände att återbetalning av ett kapital lån skulle ske på nya beräkningsgrunder så att alla affärslägenheter skulle få en rabatt om ca 33% och alla bostadsägare skulle kompensera rabatten med förhöjda kapitalvederlag upp till 300%, Även detta gick till Tingsrätten som konstaterade att bolagsordningen skall följas och de felberäknade vederlagen, sammanlagt EUR 25196,24 skall korrigeras, Bolagsstyrelsen och disponent beslöt att en aktieägare skulle få lite rabatt genom att "dela" ett rum så en del av rummet är affärslägenhet (vederlag 4,8/m2) och den andra delen av rummet är källare (vederlag 0,8/m2). Tingsrätten beslöt igen att bolagsordningen gäller och förkastade beräkningen och det "falska" disponentintyget. Bolagsstyrelsen och disponent beslöt mot bolagsordningen att 3 aktieägare skulle betala en extra vattenavgift. Inte för att de använder mera vatten än andra utan enbart för att "jäklas", Tydligen ansåg disponent och styrelse att detta inte är något för Tingsrätten, Bra så och det förföll! Enligt tidigare styrelseordförande Jonas Taipale, styrelsemedlemmarna Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson har bolaget ändrat ett stort utrymme (204m2) reserverat för cyklar mm till bilhalls parkering, Helt utan bygglov! Naturligtvis helt olagligt! Att sedan styrelsen övertagit rösträtten från ett tiotal aktieägare utan fullmakter och emot Tingsrättens dom är kanske inte så mystiskt! I och med att en stor mängd aktieägare fråntagits sin lagliga rösträtt betyder att de senaste årens Bolagsstämmor varit olagliga och alla beslut bör förkastas! Varför är det näst intill omöjligt att sälja lägenheter då det gäller Lantmannagården. Kanske en viss orsak kan vara att Bolagsstämman godkänt att disponent och styrelse inte behöver följa Bolagsordningen och därmed inte heller Bostadsaktiebolags lagen. Ingen vet vad som händer, spännande? Javisst! Mycket mera finns, kanske jag fortsätter ..... |
| Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse 13.6.2019 -
10.9.2020 Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem: Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist Disponent: Andelsbanken Raseborg, OP-Filia Ann-Mari Jansson Obs! Jag beställde protokollet med bilagor 17.07.2019 + några påminnelser. Erhöll dessa 27.12.2020. 17 månaders leveranstid. Nytt rekord. Tydligen var det inte styrelsen som bromsade utan Ann-Mari Jansson. Kontaktade nya disponenten Magnus Lindberg 25.12.2020 och 2 dagar senare hade jag erhållit protokollen. Tack Magnus! |
| Lantmannagårdens låneproblem! Denna historia är några år gammal, men då "gårdsparlamentet" diskuterat om vad som är sant eller osant återkommer jag till "historian" Problemet började med att bolaget tog ett lån om 115,000 euro för diverse reparationer. Inget problem med det, men återbetalningsplanen för de enskilda aktionärerna var något mystisk. Du hittar betalningsplanen här! Utgående från tidigare lån och gällande bolagsordning fick alla aktionärer en kapitalräkning som skilde sig betydligt från tidigare beräkningsgrund. 11 aktionärer fick en räkning mellan 1062 och 2326 euro över det normala. Det värsta var kanske aktionären som fick 400% för mycket att betala! Sammanlagt gällde det euro 25.196.24, för mycket eller för lite. Principen var att affärslokalerna betalar mindre och bostäderna mera. Här några exempel på "feldebitering", enligt Tingsrätten, för mycket eller för litet: A13 2326:99, A12 2246:75, A2 2144:52, A1 1985:67, A14-15 1813:57, A3-4 1535:58, C30 1403:43, D41 1328:16, C29 1151:68, D43 1080:42, D42 1062:14, B16 976:60, C39 914:75, B25 724:46 osv. Också denna historia gick till Tingsrätten, dåvarande styrelseordförande Jonas Taipale meddelade Tingsrätten (med tindrande oskyldiga ögon?) "Kärandes intresse i ärendet är ca 40 euro i månaden och bör betala alla rättegångskostnader". Även OP:s jurist Peter Högnäs samt styrelsemedlemmarna Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson godkände citatet ovan. Kärandes intresse i detta ärende (ett av många) var 1328,16, för alla aktionärer 25196,24 och Lantmannagården betalade rättegångskostnaderna. Efter Tingsrättens dom gjordes en ny betalningsplan, som du hitta här! Något mystiskt gällande A14-15. Enligt bygglovet är lägenheten "förråd" eller källare enligt bolagsordningen, men trots det betalade ägaren kapitalvederlag enligt "affärslokal" eller eur 6018,27 men borde betala endast 1003,05? |
|
Hej Rasmus! 2020-02-21 Som jag nämnde tidigare är det enkelt och utan bolagsstämmans godkännande att lagligt debitera A14-15 enligt koefficient 0,25 och inte som nu 1,5. Tydligen har du inte gjort något. Jonas Taipale borde ha kontaktat Tingsrätten för korrigering av ”misstagen” men inte, så jag tar mig friheten att göra ditt jobb. Litet komplicerat blev det då du och dina vänner meddelat Tingsrätten att Bolagsstämman godkänt att ett rum till hälften är affärsutrymme och den andra hälften av samma rum är källare? Jag besökte Byggnadstillsynen och som du vet gäller bygglovet för A14-15 ”förråd”, därtill blev det även klart att ett relativt lyxigt badrum samt ny rumsindelning byggts utan bygglov. Ett förråd är ett förråd och inte en affärslägenhet enligt Byggnadstillsynen. Därefter kontaktade jag Patent och registerstyrelsen som erhållit och godkänt Bolagsordningen 2013. Att A14-15 är affärslägenhet enligt det godkända förslaget men inte erhållit bygglov kan anses som bedrägeri. Jonas Taipale och Vivika Elgh var styrelsemedlemmar och kan ge närmare upplysningar. Följande etapp var Tingsrätten som gav mig råd hur hela ”affären” enklast kan skötas. Rent juridiskt går bygglovet före bolagsordningen. Därtill har jag utlåtanden från Fastighetsförbundet. Enligt Tingsrättens råd har jag bett att Polisen undersöker om brott har begåtts enligt ovan samt därtill andra oklarheter. Då nu samtliga instanser ovan är medvetna om problemen, finns inga alternativ. För att undvika onödiga kostnader gäller Polisens förundersökningen i första hand disponent och styrelsemedlemmar personligen, då samtliga problem nedan inte har godkänts av Bolagsstämman. Mitt förslag åter igen är, kontakta Fastighetsförbundets jurist (gratis per telefon). När förbundet konstaterat att fel har begåtts, godkänn det för polisen eller Tingsrätten och proceduren blir ganska enkel. Ett aber finns och det är hur Tingsrätten förhåller sig. A. Är det ett brott mot §23 aktiebolagslagen då Bostads Ab Lantmannagårdens disponent Ann-Mari Jansson vägrat ge ut protokollen inom lagstadgade 4 veckor efter bolagsstämman? Normal väntetid ca 5-6 månader. Eventuellt ett styrelsebeslut? B. Är det tillåtet att sälja enstaka aktier från en aktieserie även om Bostadsaktiebolags lagen och Tingsrättens dom förbjuder det? Detta gäller lägenhet E45, där 8 enstaka aktier köpts olagligt, 6 stycken efter Tingsrättens dom. Anmärkningsvärt är att av 8 köp har 6 gjorts av tidigare eller nuvarande styrelsemedlemmar. Dessa affärer kunde även ha gjorts helt lagligt. C. Kan en styrelse besluta att frånta rösträtten från 20 aktieägare, helt eller delvis, samt överföra rösträtten till en styrelsemedlem? Bostadsaktiebolagslagen och Tingsrättens dom 2015 ät helt klara, ovan är inte lagligt möjligt. D. Kan man anse att protokoll från Bolagsstämma bör vara sanningsenliga och protokolljusterarna bör noggrant granska protokollen? Åtminstone 4 nyare protokoll innehåller beslut som Bolagsstämman inte gjort. Hur många aktieägare godkänner att de beslutat att Lantmannagården inte skall följa Bolagsordningen och Bostads aktiebolagslagen? Kanske disponent och styrelse men inte andra. Bedrägeri! E. Kan man anse att disponent och styrelse har begått ett brott då de till Patent och registerstyrelsen inlämnat för godkännande en bolagsordning vars största förändring, gällande A14-15, inte fått bygglov? F. Kan man anse att disponent Ann-Mari Jansson begått brott då hon debiterat vederlag för A14-15 som för affärslägenhet även om bygglovet gäller ”förråd”? G. Kan man anse att disponent Ann-Mari Jansson är personligen ansvarig för mellanskillnaden 0,25 och 1,5, totalt 48.855,22? H. Kan man anse att disponent och styrelser begått brott då de godkänt att i ”förrådet” får bedrivs affärsverksamhet? I. Vilket personligt ansvar har styrelseordförande Jonas Taipale samt styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson då de inlämnat till Tingsrätten vilseledande bevisföring Jag har nämnt i min skrivelse 11 punkter där du Rasmus och dina vänner kommit med vilseledande bevisföring. Dåvarande styrelsemedlem Vivika Elgh har skriftligt meddelat att hon inte kan ta ställning om hennes och övriga styrelsemedlemmars utsagor till Tingsrätten stämmer eller inte! J. Kan tidigare styrelseordförande Jonas Taipale, styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson anses personligen ansvariga för en onödig rättegång och ersättningsskyldiga för de kostnader rättegången förorsakat om domen helt eller delvis måste annulleras Den 12:te och grövsta vilseledande bevisföringen är att trion inlämnat till Tingsrätten en Bolagsordning 2013 som inte kan anses giltig. Då hela domen grundar sig på Bolagsordningen 2013 måste antagligen hela domen annulleras. K. Kan man anse att Jonas Taipale, Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson lyckats sabotera Tingsrättens arbete? Om något är oklart kontakta mig gärna, men endast via E-mail. Hela min skrivelse (ovan endast några punkter) till polisen finns om någon vecka, efter bort redigering av styrelsemedlemmarnas telefon och andra personliga uppgifter, som .pdf på min hemsida gällande Lantmannagården. Det är alltså samma hemsida som enligt Jonas Taipale polisen förbjudit. Kanske du även kunde be honom att till nästa bolagsstämma skriftligen meddelar att hans utsagor var lögner. Kanske vi småningom kan glömma allt gammalt? Jag förstår att du Rasmus och dina vänner anser att ”varför bråka om småsaker”. Förra gången gällde Ann-Mari Janssons feldebiteringar litet över 75.000 euro, nu endast ca 49.000! Förra gången var det 8 jurister, bl.a. en juris doktor, bolagets revisor och Lantmannagårdens jurist (den sistnämnda åtminstone delvis) som ansåg att du och dina vänner hade fel, precis som även Tingsrättens domare senare. Att du Rasmus och dina vänner ansåg att Justitieministeriets anvisningar om hur Bostadsaktiebolagslagen skall tolkas inte kan anses trovärdiga är kanske inte så förvånansvärt. Att då önska en rättegång kan väl anses som mobbning. Nu är mobbningsoffret ensamt. Kanske jag kan hjälpa henne. Bästa hälsningar Karl-Johan Österman |
2019-12-09 Gäller
Bostadsaktiebolagslagen även Bostads AB Lantmannagården i
Ekenäs?23 §"Protokollet ska senast fyra veckor efter stämman hållas tillgängligt för aktieägarna hos bolagets disponent eller styrelsens ordförande, och en kopia av protokollet ska ges till de aktieägare som ber om det. Aktieägarna har rätt att få kopior också av protokollbilagorna." Jag har 5 gånger begärt att få protokollen från bolagsstämmor. Här är resultatet: Bolagsstämma 15.06.2014 -
Protokollet anlände 18.08.2014 *) Protokollet har begärts 16.07.2019 och påminnelse bl.a. 13.11.2019. 27.12.2020 erhöll jag protokollet! |
| 2019-12-04 sände jag en förfrågan till Raseborgs
samhällsteknik.
Orginalet
hittar du här! Frågan som Lantmannagårdens styrelse och disponent funderat över: - Om en källares status ändras till affärslokal, behövs bygglov? - Då en källare ändrats till affärslokal utan bygglov och detta anges i en ny bolagsordning är den giltig? - Är det korrekt att aktieägaren debiteras vederlag för affärslägenhet om bygglov inte getts? - Kan en bolagsordning som inte godkänts användas som bevis i en rättegång? - Om en disponent konstaterar att bygglov saknas 2013 och styrelsen senast 2016. Hur fort bör korrigering ske? ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Det är nu klart att affärslägenheten A14-15 endast får användas som "Förråd" enligt gällande bygglov. Det blev även klart att rumsindelningen inte godkänts och badrummet byggts utan bygglov! Det torde vara klart att hyresgästernas (Hälsokällaren och Auron) försäkringar inte torde gälla då affärsverksamheten bedrivs i ett förråd. |
|
2019-11-13 Sände jag ett öppet brev till Bostads AB
Lantmannagårdens disponent och styrelseordförande.
Orginalet hittar du här! A1. Vi hade bolagsstämma 13.06.2019. Jag beställde en kopia av protokollet 16.07.2019. Fick svar av disponent Ann-Mari Jansson 17.07.2019 att protokollet är klart men saknar styrelseordförande Rasmus Fredrikssons underskrift, som är borta på obestämd tid. Nu har det gått 5 månader och underskriften saknas tydligen fortfarande. Enligt gällande lag skall protokollet vara klart senast inom 4 veckor. A2. Vår disponent besökte en del lägenheter med egna nycklar utan tillstånd för någon tid sedan. Orsaken lär vara att vattenkonsumtionen under en hel del månader stigit. Varför inte alla lägenheter kontrollerades blev oklart. Speciellt väckte det förvåning att disponenten tvingade en ca 10 årig gosse att släppa in henne. Enligt Tapio Haltia "Kiinteistöliiton nevontalakimies" är disponentens "besök" helt olagligt och anses, min tolkning, som hemfridsbrott A3. Igen har ett disponentintyg skrivits, som knappast någon kan tyda! Speciellt yta, bilplatsernas antal och kapitalvederlagen är felaktiga. Exempelvis har vår disponent glömt att många har betalat sin skuldandel men trots det åter bör enligt intyget betala kapitalvederlag. A4. Vår disponent försöker åter skriva en ny bolagsordning enligt Jorma Lehtikangas från Kiinteistömaailma. Enligt tidigare styrelseordförande Jonas Taipale har bolaget beställt en bolagsordning från Fastighetsförbundet. Varför inte vänta på deras förslag speciellt som vår disponent redan försökt skriva 3 olika bolagsordningar. Den första som nu gäller innehåller enligt författaren "den innehåller flera tolkningsbara beslutsgrunder". De övriga kommenterar jag inte här, men klicka på länken överst på sidan om du vill veta mera. Följande personer nämns i orginalet: Ann-Mari Jansson, Rasmus Fredriksson, Vivika Elgh, Anneli Furstenborg, Jessica Taipale, Tapio Haltia, Jorma Lehtikangas, Lars-Ove Backman, Jonas Taipale. |
|
2019-12-10 Detta är en komprimerad version av de
felaktigheter styrelsen (Jonas Taipale, Vivika
Elgh och Fredrik Rasmusson) lämnade
till Tingsrätten.
Dom gavs 2015. En kompletta
förteckningen på felaktigheter
hittar du här. För att följa
tabellen nedan skriv gärna ut trions
Lantmannagårdens utlåtande,
som du hittar här! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sist men inte minst! Det har nu kommit fram att styrelseordförande Jonas Taipale och styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson har inlämnat till Tingsrätten en bolagsordning som inte kan anses godkänd. Tingsrätten har i sin dom tolkat den falska bolagsordningen från 2013 och därmed torde det vara klart att domen inte är giltig och Lantmannagården har betalat ca 20.000,00 euro för ingenting! Problemet är alltså lägenhet A14-15 som i Bolagsordningen 2013 anges som affärslägenhet. Enligt gällande bygglov är det "Förråd" som gäller! Klart är även att lägenhet A14-15 enligt GÄLLANDE bolagsordning har betalat 47.759,22 euro för mycket i kapital- och skötselvederlag t.o.m. dec. 2019! Och att Bilhallplatsen aktionär har betalat ca 1500,00 för en bilplats E18 i E-huset som inte finns! Det finns en mindre "mopedplats" i D-huset men den finns inte nämnd i Bolagsordningen och vederlag kan inte debiteras. I den längre kompletta versionen nämns följande personer: Mogens Andersen, Ann-Mari Jansson, Jonas Taipale, Vivika Elgh, Rasmus Fredriksson, Ray Lindberg, Peter Högnäs, Lars-Ove Backman, Johan Bärlund, Per-Olof Karsten, Åke Juutinen, Kristel Pynnönen, Jenni Hupli, |
| Kan vi lita på POLISEN i Ekenäs?  På bolagsstämman våren 2015 berättade dåvarande styrelseordföranden brandmannen Jonas Taipale en helt otrolig historia om Polisens arbetssätt i Ekenäs. Överkommissarie Mats Lagerstam vid Raseborgs polisen har, enligt Jonas Taipale, tvingat mig att stänga de sidor du just nu läser Raseborgs polisens beslut har endast delgivits Jonas Taipale, Ekenäs Intressant här är att enligt överkommissarie Mats Lagerstam har polisen inte haft tillgång till de www sidor, som överkommissarien enligt Jonas Taipale har förbjudit. En orsak kan naturligtvis vara att sidorna inte mera fanns på nätet då förbudet enligt Jonas Taipale gavs Intressant är även att något protokoll angående förbudet inte finns i Polisens arkiv De övriga närvarande styrelsemedlemmarna Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson godkände dåvarande styrelseordförande Jonas Taipales, Ekenäs utlåtande. Eventuellt ansåg vår disponent Ann-Mari Jansson "nu överdriver nog den gode Jonas lite" då hon som protokollförare "glömde" notera Jonas Tapailes inlägg, eller kanske hon ansåg att nämnandet av "Mats Lagerstam" inte var så finurligt? Några frågor! Kan Polisen förbjuda www-sidor utan att ha sett dem? Nej! Kan det faktiskt stämma att Polisen ger en laglig och bindande dom utan att meddela ägaren till i detta fall www-sidorna? Nej! Kan Polisen förbjuda www sidor och inte meddelar förbudet till ägaren av sidorna utan enbart delge Jonas Taipale beslutet? Nej! Kan Polisen göra ett lagligt och bindande beslut utan att protokollföra beslutet? Nej! Kan man utgå från att Jonas Taipale ljugit vid Bolagsstämman våren 2015? Ja! Kan man utgå från att Jonas Taipale ljugit vid Bolagsstämman 2015 då sidorna, genast efter Jonas Taipales utlåtande, åter finns publicerade på nätet för allmän delning och polisen inte ingripit? Ja! Kan vi lita på Polisen? Ja! Hur komma vidare? Ganska enkelt egentligen! Jag har föreslagit för bolagets disponent Ann-Mari Jansson och styrelseordförande Rasmus Fredriksson (ingendera har motsatt sig) följande: Tidigare styrelseordförande Jonas Taipale meddelar skriftligen till följande Bolagsstämma att han ljugit enligt nedan. Detta meddelande finns för behandling som en punkt på kallelseordern till Bolagsstämman. LÖGN 1. Att Jonas Taipales meddelande på bolagsstämman 2015 angående polisens agerande nämnt ovan är en direkt lögn och har ingenting med verklighet att göra. LÖGN 2. Att jag (Karl-Johan Österman), som han meddelade på bolagsstämman 2015, har sänt honom hundratals (300 eller mera) E-mail, inte stämmer och är ett lögnaktigt utlåtande. Under den period Jonas Taipale var styrelseordförande sände jag honom ett (1) E-mail! Tidigare under en lång period säkert några tiotal. LÖGN 3. Att jag har sänt honom (och tydligen till hans familj) E-mail med förskräckliga djurbilder är också en lögn som familjen Taipale påstod. Jag har aldrig sänt honom E-mail med djurbilder. Eftersom Jonas Taipale kom med sina lögnaktiga påståenden som styrelseordförande bör Jonas Taipales skriftliga besked behandlas på följande möjliga bolagsstämma. Efter det att jag erhållit protokollet från bolagsstämman raderas denna skrivelse under förutsättningen att inga nya lögner ges. Försöker Jonas Taipale beskylla 3:dje part bör detta kunna bevisas. Skulle ovannämnda lögner vara ett styrelsebeslut, bör naturligtvis även de dåvarande styrelsemedlemmarna Vivika Elgh och Rasmus Fredriksson meddela om sitt deltagande i "beslutet". Bostads AB Lantmannagården borde snarast få en ny bolagsordning. Här är Jonas Taipale den som bromsar och är i nyckelställning. Ingenting kommer att ske innan Jonas Taipale erkänner skriftligen att han ljugit! Personligen tycker jag att Jonas Taipale även borde kontakta överkommissarie Mats Lagerstam och be om ursäkt. Säkert bättre än att Polisen kontaktar Jonas! Men det är en sak mellan Polisen och Jonas som inte angår mig. Delgivits: Disponent Ann-Mari Jansson, styrelseordförande Rasmus Fredriksson, tidigare styrelseordförande Jonas Taipale
-----------------------------------------------------------------------
Bolagets disponent Ann-Mari
Jansson kan ge mera uppgifter till aktieägarna i Bostads AB
Lantmannagården, det gäller även eventuella blivande aktieägare.
Begäran sänds till: ann-mari.jansson(at)op.fi , OP-Filia, Disponentbyrån, Stationsvägen 1, Ekenäs.
Telefon: 010 257 3440 (0,0835 e/samtal +
0,167 e/min) Obs om du skickar e-post till Ann-Mari ersätt (at)
med @.
|
|||||
|
|
|
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
24.03.2018 - 13.06.2019 Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem: Lennart Westerholm Styrelsemedlem: Inger Lindqvist Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson |
||
|
||
|
Hemfridsbrott enligt Fastighetsförbundet! "Läckage ??? Vattenkonsumtionen är fortfarande hög i bolaget. Därför kommer vi att besöka lägenheterna fredagen den 15.06.2018 från klockan 10.00 och framåt. Om du inte är hemma använder vi kungsnyckel. Med vänlig hälsning Ann-Mari Jansson disponent Orginalet hittar du här! Orsaken att vattenkonsumtionen ökat något, torde bero på att i affärslägenheten A14-15 under en tid bedrivits yoga, pilates och andra kurser med deltagare upp till 20/kurs. Tre kurser betyder kanske 60 deltagare och om 50% besöker WC och den andra hälften duschar efter övningarna är det klart att vattenkonsumtionen i ett litet bolag stiger. Alla affärslägenheter har vattenmätare, så var är problemet? Det är nu klart att vattenkonsumtionen stigit märkbart (?) från 144 liter per person till 146 liter! Faktum är att endast en del av bostäderna besöktes, närmast då enligt styrelsen (?) opålitliga aktieägare och invånare med utländsk bakgrund. Att en pojke i tioårsåldern gav tillstånd (?) för disponenten att undersöka hemmet kanske inte var så bra. Varför inte åtminstone låta pojken ringa till sina föräldrar? Resultatet av undersökningen har inte offentligtgjorts. Hur många extra tantborstar hittades? Tapio Haltia, Kiinteistöliiton neuvontalakimies: Kop, kop, kop - milloin osakehuoneistoon saa mennä?Taloyhtiöissä ilmenee aika ajoin tarve päästä osakehuoneistoon esimerkiksi kunnossapitotoimia varten. Asunto-osakeyhtiölaki antaa taloyhtiön hallituksen jäsenelle ja isännöitsijälle sekä heidän valtuuttamalleen henkilölle oikeuden päästä osakehuoneistoon sen kunnon ja hoidon valvomista tai kunnossapitotoimien suorittamista tai niiden valvomista varten. Käynti on kuitenkin sovittava osakkaalle tai asukkaalle sopivana ajankohtana, ellei kyse ole sellaisesta tilanteesta, jonka kiireellisyys tai laatu edellyttävät huoneistoon pääsyä välittömästi. Selvää on kuitenkin se, ettei huoneistoon voida mennä ilman sen haltijan antamaa suostumusta ellei kyse ole sellaisesta tilanteesta, jossa huoneistoon on päästävä välittömästi. |
-----------------------------------------------------------
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
27.04.2017 - 14.03.2018 Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem: Per-Olof Karsten Styrelsemedlem: Lennart Westerholm Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson |
|
Lantmannagårdens ordinarie Bolagsstämma: 2018-03-14 Bolagsstämma och kallelse helt OK denna gång (nästan)! 2018-03-14 Styrelsemedlemmen Lennart Westerholm har fortfarande övertagit rösträtten helt eller delvis från ett stort antal aktieägare, även personer utan rösträtt anses som fullvärdiga aktieägare. Det nedbantade protokollet sändes igen försenat, anlände 2018-06-14. |
23 §"Protokollet ska senast fyra veckor efter stämman hållas tillgängligt för aktieägarna hos bolagets disponent eller styrelsens ordförande, och en kopia av protokollet ska ges till de aktieägare som ber om det. Aktieägarna har rätt att få kopior också av protokollbilagorna." Som vanligt erhöll de som önskat protokollet från Bolagsstämman vänta i 3 månader (mot Bostadsaktiebolagslagens 4 veckor). Orsaken till detta är helt förståeligt. Enligt lagen bör en aktieägare som inte godkänner ett lagligt beslut, göra en rättelseyrkan till Tingsrätten inom 3 månader efter Bolagsstämman genom att bl.a. bifoga bolagsstämmo protokollet. På detta sätt vill disponent och styrelse undvika onödiga rättegångar. Till dags dato har visst 4 olika frågor behandlats via Tingsrätten och alla gånger har Lantmannagården förlorat. Helt olagliga beslut kan naturligtvis, såsom stöld av rösträtt eller utnyttjande av olaglig rösträtt oberoende av 3 månaders regeln föras till Tingsrätten. |
|
------------------------------------------------------ Jag hade begärt att Tingsrättens dom 2015 skulle bifogas med kallelsen till bolagsstämman som behandlar perioden 2015 tillsamman med disponent Ann-Mari Janssons kostnadsberäkning gällande rättegången samt kostnader före och efter som rättegången förorsakat Lantmannagården. På grund av domens omfattning bör alla aktionärer i lugn och ro hemma läsa igenom domen. Disponent Ann-Mari Jansson har bekräftat att hon erhållit min begäran. Tyvärr enligt henne är det svårt att göra en kostandskalkyl, varför ärendet upptas senare. Orsaken kan också vara att hon och styrelsen inte vill att aktionärerna skall få vetskap om att Tingsrätten har via Tingsrättens dom meddelat att alla köp och försäljning av aktier i bilhallen har varit olagliga enligt Bolagsordningen (från och med maj 2013) och gällande Bostadsaktiebolagslag. Disponent och styrelse har i tre år sökt en lösning hur Lantmannagården kunde nonchalera Tingsrättens dom, som Lantmannagården alltså godkänt. Ansvarsfrågan är även intressant då disponent Ann-Mari Jansson och styrelsen under Ray Lindbergs ledning önskade en rättegång trots att bolagets revisor, jurister från OP-koncernen och Fastighetsförbundret enligt styrelseprotokoll ansett att Ann-Mari Jansson och Ray Lindberg haft fel i sin "tolkning". Detsamma ansåg även juris doktor, professor Johan Bärlund! Vem är ansvarig för en dyr rättegång där naturligtvis Lantmannagården förlorade och var betalare! |
---------------------------------------------------------------------
|
Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs styrelse
21.06.2016 - 27.4.2017 Styrelseordförande: Rasmus Fredriksson Styrelsemedlem: Per-Olof Karsten Styrelsemedlem: Lennart Westerholm Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson |
||||
2017-04-13 Kallelse till Bolagsstämma, anlände 20.04.2017, bara litet försenat, kanske Postens fel? 2017-04-21 Bolagsstämma 2017-04-21 Bolagsstämmo protokoll, enligt lag inom 4 veckor. Nu igen anlände 05.09.2017 ett nedbantat protokoll, bara 4 månader försenat. Kanske protokolljusterarna inte kunde godkände de första protokoll förslagen? Tydligen ha disponent och styrelse beslutat att bostadsaktiebolagslagen inte gäller oss! På Bolagsstämman fick även personer utan rösträtt rösta!
|
----------------------------------------------------------------------
Jag hade begärt att Tingsrättens dom 2015 skulle bifogas med kallelsen till bolagsstämman som behandlar perioden 2015 tillsamman med disponent Ann-Mari Janssons kostnadsberäkning gällande rättegången samt kostnader före och efter som rättegången förorsakat Lantmannagården. På grund av domens omfattning bör alla aktionärer i lugn och ro hemma läsa igenom domen. Disponent Ann-Mari Jansson har bekräftat att hon erhållit min begäran. Tyvärr enligt henne är det svårt att göra en kostandskalkyl, varför ärendet upptas senare. Orsaken kan också vara att hon inte vill att aktionärena skall få vetskap om att hon skriver disponentintyg (ingår i domen) som Bembölingarna. Ansvarsfrågan är även intressant då disponent Ann-Mari Jansson och styrelsen under Ray Lindbergs ledning önskade en rättegång trots att bolagets revisor, jurister från OP-koncernen och Fastighetsförbundret enligt styrelseprotokoll ansett att Ann-Mari Jansson och Ray Lindberg haft fel i sin "tolkning". Detsamma ansåg även juris doktor, professor Johan Bärlund! Vem är ansvarig för en dyr rättegång där naturligtvis Lantmannagården (Ann-Mari Jansson samt Ray Lindberg) förlorade och betalade!
|
-----------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
||
|
Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs styrelse
12.04.2013 - 16.06.2014 Styrelseordförande: Ray Lindberg Styrelsemedlem: Vivika Elgh Styrelsemedlem: Gunnevi Werner Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson -------------------------------------------------------------------------------------------- Bostads Ab Lantmannagården i Ekenäs styrelse 16.06.2014 - 30.06.2015 Styrelseordförande: Jonas Taipale Styrelsemedlem: Vivika Elgh Styrelsemedlem: Rasmus Fredriksson Disponent: Andelsbanken Raseborg, Op-Filia Oy Ab Ann-Mari Jansson |
Inte alla gånger så bra att följa skocken som yra höns!
|
Fastighetsförbundet - Kiinteistöliitto
Y-tunnus: 0307769-5 Fastighetsförbundet har ansetts som en auktoritet då det gäller i princip allt som har med fastigheter att göra. Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs är medlemmar i förbundet. Vår disponent Ann-Mari Jansson hade problem att tolka den bolagsordning, som hon författade 2012. Problemet var vilket bolagsvederlag som skulle betalas av innehavarna till lägenheterna D41, D42 och D43. Problemet var källarna! Ann-Mari Jansson kontaktade Fastighetsförbundet och erhöll svaret enligt 5 juni 2013 daterat Styrelseprotokoll 4/2013. "Lägenheterna D41-43 skall enligt senaste tolkning (kontroll med jurist vid Andelsbanken Raseborg och Fastighetsförbundet) betala vanligt vederlag 3,20/m2 + källare 0,80/m2. Protokollet har undertecknats av Ray Lindberg, Jonas Taipale, Vivica Elgh, Gunnevi Werner samt Ann-Mari Jansson. Alltså samma vederlag som alltid gällt och även Tingsrätten ansåg senare som det korrekta. Någon månad senare (datum saknas och "muntligt" angivits) har Styrelseprotokollet 4/2013 ändrats, nu "Lägenheterna D41-43 skall enligt senaste tolkning (kontroll med jurist vid Andelsbanken Raseborg och Fastighetsförbundet) betala vanligt vederlag 3,20/m2 + källare 1,60/m2. Protokollet har undertecknats av Ray Lindberg och Jonas Taipale. Intressant är att i bolagsordningen inte finns nämnt något vederlag för bostäder med koefficient 0,5 (=1,60)! Tydligen var disponent Ann-Mari Jansson och styrelsemedlemmarna inte nöjda med de två alternativen utan kontaktade på nytt Fastighetsförbundet (och Andelsbanken Raseborg?) Fastighetsförbundet var tjänstvillig och kom med ett nytt utlåtande "Från Fastighetsförbundets utlåtande (bilaga) framgår att vederlaget för nämnda källare m2 borde vara 1,0 x (=3,20 min kommentar) bostadsvederlag efter som inget nämns i bolagsordningen". Fastighetsförbundets jurist (jurister) har alltså tolkat samma bolagsordning till att vederlagen för nämnda källare Skall enligt senaste tolkning vara 0,80 (ca 5.juni 2013) Skall enligt senaste tolkning vara 1,60 (antagligen december 2013) Skall enligt senaste tolkning vara 3,20 (ca 2.juni 2014) Vår bolagsordning är skriven på svenska. Kanske det var problemet, men vore det inte bättre att Fastighetsförbundet meddelat "emme osa ruotsia, kiitos ja hei". Nu blev det tre utlåtanden, pris ca 3500 euro! Rent moraliskt borde Fastighetsförbundet helt frivilligt returnera 3500 euro. Även disponent Ann-Mari Jansson och bostadsstyrelsen med styrelseordförande Rasmus Fredriksson i spetsen kunde vara aktiva då det gäller återbetalningen. Tyvärr visade sig att styrelsen under Ray Lindberg och disponent Ann-Mari Jansson gett Fastighetsförbundet felaktiga upplysningar och därmed blev utlåtande naturligtvis fel och ansökan om återbetalning omöjlig! Frågan är, kan vi lita på FASTIGHETSFÖRBUNDETS utlåtanden i fortsättningen? Mitt svar är JA! 
Publicerar gärna eventuell kommentar från Fastighetsförbundet och/eller undertecknarna.
|
|
Bostads AB Lantmannagården
i Ekenäs inlaga till Västra Nylands Tingsrätt 31 10.2014 Måste ett försvarsinlägg till Tingsrätten vara sanningsenligt? NEJ, enligt bolagets styrelse (ordförande Jonas Taipale, medlemmar Vivica Elgh och Rasmus Fredriksson samt disponent Ann-Mari Jansson)! Citat från styrelses inlägg: "Med beaktande av detta rättegångskostnadernas omfattning och även det faktum att kärandes intresse i ärendet är ca 40 euro i månaden, skall kärande oberoende av utgången i målet förpliktas ersätta Svarande bolagets rättegångskostnader". Inlägget är undertecknat av JM Peter Högnäs, OP-Filia Oy/Ab, Noteriatcentralen, Stationsvägen 1, 10600 EKENÄS Men hur kunde Jonas, Vivica, Rasmus, Ann-Mari och Peter komma till ett belopp om 40 EURO då Tingsrättens dom inverkade på årsbasis hela ca EURO 75.000,00 ? Min fråga är, får man faktiskt komma med "fake news" till en Tingsrättegång och även om hela femväpplingen har problem med matematiken borde enkel addition inte ställa till problem, men tydligen. Och om någon undrar, jo, Lantmannagården betalade sina rättegångskostnader och mycket mycket mera! Detta är endast början till en lång process som Tingsrätten behandlade. |
 Kanske
bolagsstyrelse medlemmar borde testas? Vet du vad 1 + 1 är? |
Del 1. Bolagsordningen och Bostadsaktiebolagslagen gäller inte oss? Kostnader långt över 15.000 euro, men nu vet vi, lagarna gäller också Lantmannagården i Ekenäs!
Övriga www sidor angående Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs:
Detta är berättelsen hur en liten obetydlig sak kan växa ofantligt med hjälp av orutinerade och allvetande styrelsemedlemmar och disponenter, rutinerade jurister, advokater, domare osv!
Egentligen skulle denna skrivelse vara glömd och begraven. Tingsrätten har i sin dom 4.5.2015 ansett att styrelsen och disponent brutit mot såväl Lantmannagårdens bolagsordning som mot Bostadsaktiebolagslagen, mera senare! Vid bolagsstämman 2015 önskade mötesledaren kommentarer angående tingsrättens dom, varken disponent, styrelseordförande eller styrelsemedlemmar ville kommentera saken, ganska förståeligt egentligen, speciellt som det även hade fodrat en hel del mod. .
Jag försöker redogöra för hela "soppan" som tidigare ordföranden Ray Lindberg kallade hela historian.
Kanske även tips för medlemmar i bostadsstyrelser, disponenter osv. Kontrollera och dubbelkontrollera alltid fakta innan du uttalar dig skriftligt eller muntligt! Du får gärna kommentera eller rätta mig om något är fel eller oklart.
De finskspråkiga citaten har jag erhållit från Kiinteistöliitto (Fastighetsförbundet), från Bostadsaktiebolagslagen eller från Justitieministeriets sidor angående tillämpningen av Bostadsaktiebolagslagen
asunto-osakeyhtiön hoitovastike KO 15/3498 L 14/8984 4.5.2015
| Sammanfattning
av ett långt händelseförlopp! Enligt bolagsordningen finns det källare av två typer, källare i kombination med en affärslokal (vederlags koefficient 0,50) eller övriga källare (vederlags koefficient 0,25). Problemet är enligt styrelser och disponent att det inte framkommer ur ovan till vilken kategori en källare i kombination med en bostad hör av dessa två möjligheter. Rent logiskt är det är det knappast svårt, men varför göra en enkel sak enkel? Västra Nylands Tingsrätten meddelade helt snällt sin dom 4.5.2015 att det är det som står i bolagsordningen som är viktigt, inte det som saknas och underkände styrelsens tolkning, precis som även ett stort antal jurister, sex (6) stycken var det visst, en juris doktor med domarrättigheter, fastighetsförbundet och bolagets egen revisor även gjort. Rejält över 15.000 (tiotusen) EURO har denna process kostat. Slutresultatet är det väntade, att Bostadsaktiebolagslagen även gäller Bostads AB Lantmannagården i Ekenäs! Mycket gick fel under såväl rättegången som speciellt tidigare. Här är ett sammandrag, som hade det goda med sig att varken tidigare styrelseordförande Jonas Taipale eller styrelsemedlem Vivica Elgh, som båda varit aktiva i hela processen, inte återvaldes på egen begäran. |
Här ingår endast en liten del av meddelanden fram och tillbaka som berör denna berättelse. Anser någon behörig att något viktigt saknas, eller att jag missförstått något! Meddela gärna så kompletterar jag.
2012 Glada amatörer försöker spara pengar för husbolagets räkning men... !
Denna berättelse började då en aktionär önskade
ändra sin lokal till affärslokal, förändringen måste införas i bolagsordningen
och enligt den nya bostadsaktiebolagslagen
måste även bolagsordningen delvis omarbetas. Inga problem, den gamla
bolagsordningen har gällt utan tolkningsproblem i över 20 år,
det gällde enbart att göra några smärre ändringar och resten kopierades
från den gamla bolagsordningen. Inga jurister eller sakkunniga behövdes
och vi sparade en massa pengar, trodde vi!
Bolagsstämman 2012
godkände vårt mästerverk och efter några resor till magistraten
kunde den nya bolagsordningen tas
i bruk från och med maj 2013.
